中國證監(jiān)會7月8日宣布，證券公司直接投資業(yè)務(wù)將納入常規(guī)監(jiān)管。直投“轉(zhuǎn)正”，這本身沒錯，但備受質(zhì)疑的“保薦+直投”模式，如果也將隨著直投試點的“轉(zhuǎn)正”而獲得堂而皇之的合法生存地位，那么，對于利益分配嚴(yán)重失衡的中國發(fā)行市場尤其是創(chuàng)業(yè)板市場來說，又將意味著什么呢？
我們并不反對券商開展正常的直投業(yè)務(wù)。相比于占重要業(yè)務(wù)比例和利潤來源高達(dá)七成之多的國際大行來說，目前國內(nèi)證券公司直投業(yè)務(wù)范圍限定為Pre-IPO，即對擬上市公司的投資，“投資期限不超過3年”，且僅能使用自有資金進(jìn)行直接投資業(yè)務(wù)，投資金額合計不得超過公司凈資本的15%，可謂小巫見大巫。直投業(yè)務(wù)的快速上馬，不僅有利于改變大多數(shù)以經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)為主的券商靠天吃飯的既有盈利模式，使高端投行業(yè)務(wù)有了更大的價值實現(xiàn)空間，而且也在一定程度上有利于拓寬企業(yè)的融資渠道，解決中小企業(yè)融資難的問題。
問題是，如果券商一邊以“直投”的名義突擊入股，一邊又做保薦人，這不僅嚴(yán)重破壞了保薦機構(gòu)的獨立性與公正性，容易導(dǎo)致包裝上市、虛假陳述現(xiàn)象的泛濫，而且還可以通過“保薦+直投”的模式將內(nèi)幕交易合法化，從而套取更多的不正當(dāng)利益。這無論對于PE還是發(fā)行市場來說，都意味著誠信和有效監(jiān)管的缺失。在這方面，創(chuàng)業(yè)板的教訓(xùn)尤其深刻。
創(chuàng)業(yè)板“保薦+直投”的泛濫成災(zāi)，不僅大幅推高了發(fā)行價，擴(kuò)大了超募比例，也使相關(guān)券商在短時間內(nèi)獲得了數(shù)以倍計甚至十倍計的暴利，其中不知隱藏著多少基于利益輸送和利益交換的過度包裝、欺詐陳述、價格操縱和內(nèi)幕交易的重重黑幕！
我們的市場不僅是復(fù)雜多變的，而且，至少在目前來說，還很不成熟。面對權(quán)力尋租下市場風(fēng)險的放大，任何理性模式的設(shè)計都難免防不勝防，更何況故步自封的“常規(guī)監(jiān)管”？盡管從理論上說，利益沖突或利益輸送并非“保薦+直投”的專利，它不僅普遍存在于證券公司各個業(yè)務(wù)條線，就是整個金融系統(tǒng)亦未嘗有可能得以幸免。為了避免直投淪為利益輸送的天然溫床，需要建立起行之有效的防火墻，實行更為到位的嚴(yán)厲監(jiān)管。在利益上的協(xié)同效應(yīng)可以輕而易舉地?fù)舸├碚撋系姆阑饓Φ那闆r下，過多的迷信“常規(guī)監(jiān)管”的威力，無疑是可笑和可悲的。事實上，有多少所謂的“常規(guī)監(jiān)管”最后不是成了明目張膽的“捉放曹”？
筆者認(rèn)為，直投“轉(zhuǎn)正”歸轉(zhuǎn)正，叫�！氨Ｋ]+直投”歸叫停，兩者橋歸橋，路歸路，既不必因噎廢食，更不能順?biāo)浦�，姑息養(yǎng)奸。叫�！氨Ｋ]+直投”并不是對直投的限制，而是對直投的規(guī)范，有利于直投在公開、公正和公平的基礎(chǔ)上更為理直氣壯地發(fā)展。否則，直投如果還像此前那樣，一頭扎進(jìn)“保薦+直投”的利益關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)幕交易死胡同，那么，終有一天將會自嘗惡果。