發(fā)行審核制度是創(chuàng)業(yè)板亂象之源
|
|
|
2011-07-12 作者:劉紀鵬 來源:經(jīng)濟參考報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
創(chuàng)業(yè)板自推出以來的發(fā)行價高、市盈率高、資本超募比高“三高”現(xiàn)象影響極其惡劣。截至2011年5月22日,創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)218家,平均發(fā)行價34元,平均發(fā)行市盈率68倍;預計募集554億元,實際募集1662億元,超募1108億元;平均每家預計募集2.5億元,實際平均每家募集7.6億元,平均超募比200%。其中發(fā)行價最高的是湯臣倍健公司,達110元,發(fā)行市盈率最高的是新研股份公司,達151倍,超募比最高是深圳國民技術公司,預計募集3.4億元,實際募集23.8億元,超募比達608%。 從制度分析,現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行審核制度叫核準制,它與審批制相比多了一個發(fā)審委,卻少了一個審批制下的責任人,除此之外,人們看不到它和審批制的差別。 創(chuàng)業(yè)板之所以出現(xiàn)“三高”超募現(xiàn)象,用監(jiān)管部門主流意見來說,即使發(fā)審委的全體人員連軸轉也“批”不出來。而在批不出來的情況下,創(chuàng)業(yè)板還要追求個股市場化發(fā)行詢價制度,結果是發(fā)行上市企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模上不去,卻只搞了個股發(fā)行的市場化詢價。創(chuàng)業(yè)板單只股票盤子小,發(fā)行企業(yè)數(shù)量規(guī)模上不去,導致詢價詢到了天花板上。由于創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市公司的“三高”可圈更多的錢實現(xiàn)體制性造富,這使得大量的中小企業(yè)上市首選是創(chuàng)業(yè)板而不是中小板。這又直接導致了理應門檻較低的創(chuàng)業(yè)板比中小板的門檻還要高。加上監(jiān)管部門也認為投資者用這么多的錢來堆積一只創(chuàng)業(yè)板公司上市,一定要嚴格把關,保護投資人的利益。越審越嚴的結果,創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)在數(shù)量和規(guī)模上都上不去,而需要資金的創(chuàng)業(yè)企業(yè)排著長隊卻不一定能夠等來上市機會,二級市場的投資人則面對數(shù)量極少的上市企業(yè)。需求嚴重大于供給致使創(chuàng)業(yè)板市場泡沫嚴重。 從理論上說,不把規(guī)模放開,只搞個股的市場化詢價,還建立在兩個錯誤的認識基礎上:其一,與其讓利于二級市場投資者,不如讓給上市公司發(fā)展。其二,市場化詢價不怕價格詢到天花板,早晚它會回到地板。這兩種認識是造成今天創(chuàng)業(yè)板“三高”現(xiàn)象和中國股市一、二級市場失衡的根源所在。 就第一種觀點來說,在股市上真正承擔風險的是二級市場的投資者。目前二級市場風險大、收益低,是制約我國資本市場發(fā)展的瓶頸點。如果二級市場形不成投資者的賺錢效應,一級市場的融資就難以為繼。而就第二種觀點來說,發(fā)行體制任由IPO價格從天花板到地板,大起大落,不打破核準制的數(shù)量“瓶頸”,在不放開規(guī)模的基礎上,只搞個股的市場化詢價,絕不是真正的市場化,只是偽市場化。 究竟該如何看待創(chuàng)業(yè)板發(fā)行體制追求的從天花板到地板的市場化詢價制度?又該如何看待創(chuàng)業(yè)板這種只把IPO詢價放開,而不把創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的規(guī)模放開的發(fā)行體制? 中國證券市場發(fā)展和規(guī)范需要兩只手,一只是為主的無形之手,另一只是為輔的有形之手,二者缺一不可。如果任憑發(fā)行價格從天花板到地板,大起大落,在這一過程中,獲得上市機會的一部分人利用現(xiàn)有發(fā)行體制創(chuàng)富,而二級市場的投資者卻得不到健康股市給予的應有回報,那么,“監(jiān)管”這只有形之手還有何用呢?要正確理解中國證券市場中兩只手的作用。從天花板到地板、大起大落的市場不是健康的市場,導致這種市場的發(fā)行制度更不是好的制度。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|