6月份CPI會(huì)“破6”，早就成為市場(chǎng)共識(shí)，但6月份會(huì)不會(huì)成為CPI的拐點(diǎn)尚存爭(zhēng)議。
單從6.4%的CPI增幅本身來看，似乎還沒有超出居民消費(fèi)的忍受度。但是從6.4%的構(gòu)成來看，情況可能就大不一樣了，因?yàn)槭称穬r(jià)格漲幅已達(dá)到14.4%，其中與老百姓生活最為密切的豬肉價(jià)格上漲了57.1%，鮮蛋價(jià)格上漲了23.3%，水產(chǎn)品價(jià)格上漲了13.9%。
從前期的蔬菜，到現(xiàn)在的豬肉和鮮蛋，食品價(jià)格上漲可謂“此伏彼起”，且上漲速度一個(gè)比一個(gè)快、幅度一個(gè)比一個(gè)大。在蔬菜價(jià)格的快速上漲中，出現(xiàn)了“產(chǎn)地滯銷、銷地昂貴”的現(xiàn)象，最終分析的結(jié)果是物流成本過高，推漲了蔬菜價(jià)格。而豬肉價(jià)格的上漲，又被歸結(jié)于“飼養(yǎng)量減少、市場(chǎng)供應(yīng)緊張，供不應(yīng)求”。
是流動(dòng)性過剩造成了食品價(jià)格的持續(xù)上漲嗎？筆者認(rèn)為當(dāng)下的食品價(jià)格上漲與流動(dòng)性過剩已沒有太直接的聯(lián)系，因?yàn)樵谛姓侄蔚膹?qiáng)烈干預(yù)下，與老百姓生活關(guān)系密切的生活必需品價(jià)格都被人為地控制住了，而游資在近一段時(shí)間以來也沒有興起爆炒農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的風(fēng)浪。很明顯，食品價(jià)格的大幅上漲，與調(diào)控能力太弱或調(diào)控失靈有直接的關(guān)系。
以豬肉價(jià)格為例，前幾年曾經(jīng)出現(xiàn)過因?yàn)槭袌?chǎng)供應(yīng)不足而使豬肉價(jià)格大漲，并最終帶動(dòng)其他農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲的現(xiàn)象。為了遏制豬肉價(jià)格的繼續(xù)上漲，國(guó)家不僅迅速動(dòng)用了儲(chǔ)備肉，而且出臺(tái)了鼓勵(lì)農(nóng)民和專業(yè)戶養(yǎng)豬的政策。為什么僅僅過了兩三年，這種現(xiàn)象就再次出現(xiàn)呢？有關(guān)部門和地方政府是如何對(duì)生豬的飼養(yǎng)與供應(yīng)進(jìn)行監(jiān)控的？為什么沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并迅速采取措施予以化解？再以蔬菜價(jià)格為例，找到物流成本過高這個(gè)癥結(jié)以后，相關(guān)部門又采取了哪些降低物流成本的措施呢？
筆者認(rèn)為，上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、加息等手段，更多的還是理論性的調(diào)控措施，或者說它們更多的是對(duì)CPI以外的流動(dòng)性過剩現(xiàn)象進(jìn)行改善。對(duì)CPI而言，問題的要害還是政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控、對(duì)不合理收費(fèi)的規(guī)范、對(duì)生產(chǎn)與供應(yīng)的引導(dǎo)。這些工作做不好，再多的加息和提高存款準(zhǔn)備金率措施，也難以對(duì)CPI產(chǎn)生正面作用。相反，緊縮政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、制造業(yè)景氣度和居民收入產(chǎn)生的影響，反而會(huì)令老百姓的消費(fèi)能力下降，應(yīng)對(duì)通貨膨脹的能力減弱。
所以，6月份和6.4%會(huì)不會(huì)成為CPI的拐點(diǎn)，已經(jīng)不取決于宏觀政策的走向，而取決于政府在宏觀調(diào)控方面的能力和水平、立足點(diǎn)和手段，取決于政府駕馭復(fù)雜問題的能力、解決實(shí)際問題的水平。如果這方面的能力和水平不能提高，CPI持續(xù)上漲和維持高位的周期還會(huì)拉得更長(zhǎng)。