3日，商業(yè)紅會(huì)的關(guān)聯(lián)公司中紅博愛資產(chǎn)管理有限公司法人代表、首席執(zhí)行官翁濤表示，郭美美男友是中紅博愛公司前董事王軍。炫富事件發(fā)生后，王軍已辭去董事職務(wù)。“項(xiàng)目符合公益和商業(yè)相結(jié)合的特點(diǎn)”，翁濤說，“社區(qū)博愛服務(wù)站”由中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)推行，中紅博愛公司是該項(xiàng)目的投資方，公司還與中國(guó)紅十字會(huì)及其商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)簽訂過三方協(xié)議。他們不追求高利潤(rùn)，10%至15%就不錯(cuò)了，盈利按股份分配。（據(jù)7月4日《新京報(bào)》）
在沸沸揚(yáng)揚(yáng)了十多天之后，“郭美美事件”終于有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。雖然此前中國(guó)紅十字會(huì)數(shù)次發(fā)表聲明并極力地與郭美美撇清關(guān)系，但實(shí)際上郭的男友不僅是紅會(huì)的合作伙伴，而且還簽定過合作協(xié)議，甚至公司的名字都含有“中（國(guó)）紅（十字會(huì)）”字樣。
按照翁濤的說法，三方的合作是光明正大的，那為什么紅會(huì)方面一直拒絕透露這些情況呢？或許背后還有不可告人的隱情，但“社區(qū)博愛服務(wù)站”項(xiàng)目及其“公益和商業(yè)相結(jié)合”的合作模式應(yīng)該也是“難言之隱”。
的確，“公益和商業(yè)相結(jié)合”是值得商榷的，因?yàn)楣媸且允┗萦诒姙槟康�，而商業(yè)是以追求利潤(rùn)為目的，二者很難結(jié)合在一起。如果強(qiáng)行把它們拉在一起，就可能不倫不類，公眾也很難分清它是公益行為還是商業(yè)行為，搞不好就會(huì)損害公益的聲譽(yù)，甚至異化為“借公益之名，行商業(yè)之實(shí)”。
翁濤專門強(qiáng)調(diào)“不追求高利潤(rùn)，10%至15%就不錯(cuò)了。”首先，他們追求的利潤(rùn)率并不算低，很多行業(yè)的平均利潤(rùn)率都達(dá)不到這個(gè)比例，甚至出現(xiàn)全行業(yè)的虧損。比如，2009年中國(guó)餐飲業(yè)的平均利潤(rùn)率僅為10.43%。再者，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督和制約“公益+商業(yè)”的利潤(rùn)率？如果企業(yè)出現(xiàn)了追求暴利的傾向和行為怎么辦？
因此，即使探索“公益和商業(yè)相結(jié)合”，也必須陽(yáng)光操作，讓公眾擁有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。而“社區(qū)博愛服務(wù)站”名義上由紅會(huì)推行，實(shí)際上企業(yè)卻在幕后坐等紅利，公眾肯定大都以為這是純粹的公益慈善行為，誰(shuí)知道它是由“商業(yè)之手”操縱的。如此“掛羊頭賣狗肉”，難道不是一種欺騙嗎？紅會(huì)如果真的認(rèn)為光明正大，為什么不把簽定的協(xié)議及所有的真相都公之于眾？
有專家表示，法律允許公益組織興辦企業(yè)，民政部文件也允許社會(huì)團(tuán)體興辦企業(yè)，這是為了解決公益組織的“造血”問題。我認(rèn)為，這是可以嘗試的，但必須堅(jiān)持一個(gè)原則，那就是公益行為與商業(yè)活動(dòng)必須分開，路是路，橋是橋，必須項(xiàng)目獨(dú)立、各行其是。同時(shí)必須認(rèn)識(shí)到，所謂“公益項(xiàng)目市場(chǎng)化”是行不通的，因?yàn)楣姹緛?lái)就是彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足——如果市場(chǎng)能夠解決所有的民生問題，就不需要公益慈善事業(yè)了。
總之這，公益和商業(yè)不宜攪和在一起。紅會(huì)方面在“郭美美事件”中躲躲閃閃、遮遮掩掩也證明了它們的“心虛”。