|
《保薦業(yè)務內(nèi)部控制指引》征求意見稿盡管重申了許多保薦機構需要審慎調(diào)查及審慎保薦的要求，但個別條件限制從具體操作層面看來過于原則和寬松，難以從根本上制約“IPO毒藥”保薦機構。
為引導保薦機構進一步完善內(nèi)控制度，強化保薦風險水平，并為保薦機構業(yè)務現(xiàn)場和采取監(jiān)管措施提供依據(jù)和標準，中國證監(jiān)會日前就《保薦業(yè)務內(nèi)部控制指引》公開向社會征求意見�！侗Ｋ]業(yè)務內(nèi)部控制指引》以縱向管理和橫向監(jiān)督為手段，對保薦機構保薦業(yè)務的制度安排、組織體系和控制措施提出了系統(tǒng)的要求。
不過，筆者認為，美中不足的是，《保薦業(yè)務內(nèi)部控制指引》征求意見稿盡管重申了許多保薦機構需要審慎調(diào)查及審慎保薦的要求，譬如要求“保薦機構在遴選項目時應當堅持擇優(yōu)的原則，從源頭上提高保薦項目質量”等，但受制于創(chuàng)業(yè)板、新三板推出后部分保薦機構業(yè)務飽和、保薦機構議價能力上升的新情況，《保薦業(yè)務內(nèi)部控制指引》的個別條件限制從具體操作層面看來過于原則和寬松，難以從根本上制約“IPO毒藥”保薦機構。
發(fā)行保薦流于形式，保薦人缺乏對問題的深入分析和風險控制；保薦工作不能完整反映項目進行的整個過程，過于依賴律師事務所和會計師事務所出具的報告，相關發(fā)行保薦書、工作底稿嚴重欠缺對重要事項、公司存在問題和風險的記載，導致所保薦的企業(yè)欺詐上市，這就是“IPO毒藥”保薦機構鉆監(jiān)管漏洞所做的事情。保薦機構淪為“IPO毒藥”，除了被保薦企業(yè)、保薦機構及其項目組成員攫取了超額經(jīng)濟收益之外，證券市場、機構投資者和公眾投資者都成為其只薦不保，只簽字拿錢不干活的犧牲品，這是當下保薦機構保薦業(yè)務備受投資者詬病的主要原因。
根據(jù)《保薦業(yè)務內(nèi)部控制指引》第十八條、第十九條的規(guī)定，保薦機構應當建立健全嚴格的盡職調(diào)查制度，督促和確保保薦代表人和有關工作人員誠實守信、勤勉盡責，認真履行盡職調(diào)查職責，全面了解與證券發(fā)行上市有關的情況，及時發(fā)現(xiàn)和揭示保薦項目存在的重大問題和風險，對證券發(fā)行上市保薦申請文件的真實性、準確性、完整性承擔責任，對發(fā)行人是否符合法律法規(guī)和中國證監(jiān)會規(guī)定的發(fā)行條件進行審慎核查并做出客觀的專業(yè)判斷。保薦機構應當出具由法定代表人簽字的專項授權書，指定2名保薦代表人具體負責1家發(fā)行人的保薦工作，保薦代表人是盡職調(diào)查和相關保薦工作的直接責任人。保薦機構可以根據(jù)工作需要，指定1名項目協(xié)辦人，配備相關輔助人員，并承擔相應責任。但問題恰恰有可能出在保薦代表人和協(xié)辦、輔助人員這里。
目前保薦機構在保薦審慎調(diào)查中存在的問題，除現(xiàn)場獨立盡職調(diào)查不夠、盡職調(diào)查嚴重依賴律師事務所、會計師事務所等其他中介機構外，最主要的問題就是“簽調(diào)分離”，即參與前期調(diào)查及具體承做、承寫的項目組成員鮮有后來簽字的保薦代表人，二者存在不同程度的權、責、利分離，導致保薦機構內(nèi)部經(jīng)辦人員因利益不一致出現(xiàn)信息不對稱，項目風險控制就此難以很好地落實。譬如，按照現(xiàn)行規(guī)定，一個項目出了問題后暫停相應保薦代表人而不是保薦機構保薦資格一年，或給予輕微的行政處罰，項目經(jīng)辦、協(xié)辦人員則一般不受“外部性”處罰，對相關責任人而言，并沒有什么實質性損害。
筆者認為，對于類似“IPO毒藥”的保薦機構或保薦代表人，正在征求意見的《保薦業(yè)務內(nèi)部控制指引》完全可以比其他保薦業(yè)務規(guī)范性文件更有作為，譬如，在審慎調(diào)查部分增列一條規(guī)定，保薦代表人未進行現(xiàn)場調(diào)查并具體承做項目的吊銷或注銷其保薦代表人資質；保薦項目未過會的，限制未善盡調(diào)查義務的被保薦項目過會及上市；項目已經(jīng)過會或上市的，如果項目出現(xiàn)重大常識差錯、虛假披露或重大遺漏，則按照過錯大小追究保薦機構的民事賠償和行政責任。同時，對于負有責任的項目經(jīng)辦人員、協(xié)辦人員未來的保薦代表人資質申請、考試進行差異化處理；而對于內(nèi)核階段不如實向內(nèi)核人員介紹項目的保薦代表人，以及在內(nèi)核過程中負有專業(yè)責任的內(nèi)核成員，則應該在《保薦業(yè)務內(nèi)部控制指引》中另辟責任承擔章節(jié)，結合《刑法》、《證券法》等法律規(guī)定，在其中規(guī)定行政處罰、民事處罰和刑事處罰的細化執(zhí)行或援用標準，比如何種情況吊銷證券從業(yè)資格等。
|