|
我國5月宏觀數(shù)據(jù)在6月14日終于出爐。本來應該引起廣泛關注的CPI創(chuàng)新高，卻突然被關于“數(shù)據(jù)反腐”的荒唐話題遮掩。
蓋因路透社（Reuters）6月8日發(fā)布消息稱，“5月份中國CPI較上年同期上漲5.4%”，而6月14日國家統(tǒng)計局公布的實際數(shù)據(jù)是5.5%。這便引發(fā)了國人的極大惶恐。恰與此同時，又據(jù)說彭博通訊社（Bloomberg）也發(fā)布消息稱，“經(jīng)濟學家對宏觀數(shù)據(jù)的預測值顯示，5月份的中國CPI同比漲幅為5.5%”。路透、彭博乃當今兩大外資資訊提供商，洋人競猜國情如此神勇，當然讓兩眼一抹黑的國人不爽。于是，便有自以為聰明的人猜測，必有內鬼泄露機密。一時間，找到內鬼的重要性大于分析經(jīng)濟實況。不得不說，這思路已充滿民粹主義的無知和盲目。
首先，有關路透社預測奇準的傳言經(jīng)不起檢驗。據(jù)言之鑿鑿者舉例，說“2008年以來，路透社已經(jīng)累計7次精準地猜對了我國的月度CPI數(shù)據(jù)”。乍一聽，似乎路透洞曉天機。但屈指算來，2008年迄今已三年有余，按照四十個月計算，其猜中比率也就15%上下。要知道，CPI數(shù)據(jù)不像猜雙色球，毫無依憑。它有上月作依托，有月內的經(jīng)濟現(xiàn)實作參考，并非無憑無據(jù)。最終數(shù)據(jù)必定處在一個相對小的區(qū)間內。以今年5月CPI數(shù)據(jù)而論，數(shù)據(jù)正式公布前，業(yè)內幾乎都認同必創(chuàng)新高；鑒于4月CPI同比增幅是5.3%，那么5月封頂預測值大致在6%以內，實際選項大致在5.4%～5.9%之間，六選一而已。如果將上下差0.1個百分點也算“猜中”，那可能性更大。
其次，路透社和彭博社的預測分析本質是均值基礎之上優(yōu)化的結果。以路透社為例，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)有一個專門的預測信息綜合平臺，專門將各主要機構發(fā)布的觀點進行綜合，取平均值。這在一定程度上，是知識再加工的成果，提高了預測精度，并不能視同于僅憑“開天眼”就發(fā)現(xiàn)了我們國家數(shù)據(jù)的秘密。
第三，路透社和彭博社并不具備以數(shù)據(jù)牟利的最大動力。從機構性質上，路透和彭博是資訊服務的提供商，路透的專長在交易系統(tǒng)，即通過即時撮合交易，為國際間固定收益產(chǎn)品、衍生產(chǎn)品提供交易服務；彭博專長在于易用、好用的信息終端，能夠將海量信息高效、清晰地提供給分析員。無論提供多么靠譜的數(shù)據(jù)，“預測帝”的稱號都無助于這兩家資訊巨頭解決現(xiàn)實最主要問題，更無助于以提前預知的數(shù)據(jù)來牟利。
可見，如果真的存在內鬼，并有“數(shù)據(jù)反腐”的必要的話，突破口絕不是路透、彭博社等外資資訊提供商，而是市場交易機構。這其中，至少包括內資的券商、基金以及外資的QFII，如果監(jiān)管部門確實有意以此當作打擊內幕交易的突破口，就不宜先行設定路透社等作為重點對象，否則，喧囂之中，真正的壞人也許正隱身于吵鬧的口號聲中。
數(shù)據(jù)的絕對值從來不是最重要的，也不是統(tǒng)計的最終目的，好的統(tǒng)計反映的是一個符合實際的趨勢。所以，在持之以恒打擊內幕交易的同時，政府有關方面也不必糾結于某幾個數(shù)據(jù)被猜中吧。
|