|
西溪濕地，違建的洪流淹沒了綠地。近有報(bào)載，此處原來每棟別墅四周都有近百平方米的綠化，現(xiàn)在“墻壁挨著墻壁”，已難見綠化面積。
違建已是普遍景觀。景觀之一是：隨著風(fēng)景區(qū)內(nèi)違章建別墅、文物保護(hù)單位內(nèi)建會(huì)所的新聞不絕如縷，多少青山明月，已變成少數(shù)人的私產(chǎn)。西溪濕地別墅區(qū)也許不屬于此列，建于上世紀(jì)90年代的百余別墅，應(yīng)該早已合法化。對(duì)這起違建事件，我們的惋惜，某種程度上無非類似于對(duì)地主家少爺把大米飯倒掉的惋惜，出于對(duì)暴殄天物的厭惡，盡管那些“大米飯”，其實(shí)也許是我們的“口糧”。
財(cái)富和身份當(dāng)初追逐的，難道不是日益稀缺的“自然”嗎？為何現(xiàn)在又要用大規(guī)模的違建來鯨吞僅有的綠地？根本的原因還是貪欲。
貪欲起于青萍之末，一開始也許是在控制之下的。但是，當(dāng)一個(gè)違建沒有得到有效扼制，當(dāng)一個(gè)侵占綠地的行為沒有被懲罰，個(gè)別行為就會(huì)演化為群體行為。就像報(bào)道中當(dāng)事人所言：“別墅違建早就不是個(gè)例，業(yè)主都心照不宣。別人搭了小陽臺(tái)、建了車庫、挖地下室都沒人管，我不建不是吃虧么？”
貪欲無止境，因此，需要靠制度之手來扼制。制度卻也孤掌難鳴，與執(zhí)行密不可分。好的制度加上好的執(zhí)行，能凈化世風(fēng)；反之，產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)，就在意料之中。
西溪違建的事件只是一個(gè)例子，路人皆知的問題就是執(zhí)行不力。12個(gè)部門管不住別墅拆綠，2005年就認(rèn)定的違建至今還沒有拆除，且有變本加厲之勢(shì)。群體仿效的結(jié)果是，95%的別墅都違建，這一結(jié)果進(jìn)一步加大了執(zhí)法的難度。
目前的違建，幾乎都是知法犯法，公然與政策叫板。違章者其實(shí)都經(jīng)過了機(jī)會(huì)成本與收益的核算，他們洞察政府的底牌：機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過了風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這樣囂張的違建，政府除了“雷聲大雨點(diǎn)小”的強(qiáng)拆，還有其他什么令違建者不敢鋌而走險(xiǎn)的王牌？
違建，小到占道，大到占用良田和森林，政府監(jiān)管、執(zhí)行不力的后果，是讓自然在一次次的博弈中成為待宰的羔羊。我們不需要12個(gè)甚至更多的主管部門，而是需要更清晰的制度、更嚴(yán)厲的手段、更明確的分工，而且速度要快、效果要好。因?yàn)椋笞匀幌牟黄�。山外青山樓外樓，違章建筑幾時(shí)休。
|