地方債務(wù)遲早要清償，建立清晰的資產(chǎn)負債表、明確負債主體的償債責(zé)任至關(guān)重要，必須堅決摒棄以再貸款的方式讓全體納稅人為地方政府買單的方式。因為他們已經(jīng)為國企、銀行買過一次單，不能買第二次。
6月1日有媒體報道稱，中國監(jiān)管當(dāng)局準備清理2萬~3萬億元可能違約的地方政府債務(wù)，方法是將債務(wù)轉(zhuǎn)入數(shù)家新創(chuàng)設(shè)的公司，同時允許省、市級地方政府發(fā)債等。
地方債務(wù)到底是多少？各家說法不同。央行2009年5月末提供的數(shù)據(jù)是負債超過5萬億元，銀監(jiān)會主席劉明康先生表示，到2009年末地方政府融資平臺貸款超過7.38萬億元，而國稅總局原副局長許善達先生提出的數(shù)據(jù)是10萬億元�？紤]到地方負債構(gòu)成中銀行貸款大約占八成，劉明康先生與許善達先生的數(shù)據(jù)出入不大。目前透露的信號是其中的2萬~3萬億元可能違約，也就是說，總體壞賬率大概在20%~30%。
清理地方政府負債十分必要，關(guān)鍵是建立明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，誰負債，誰買單，誰承擔(dān)風(fēng)險，清清楚楚，絕不能含糊。在建立明確的債務(wù)關(guān)系的同時，以投資效率約束地方政府的借貸行為，以信用評級重構(gòu)未來市場化的地方債務(wù)體制。
傳說中的債務(wù)剝離方式透露出不良的氣息，將壞賬劃入專設(shè)公司，很容易讓人聯(lián)想起并不愉快的銀行市場化改革之路。這是一條靠發(fā)行基礎(chǔ)貨幣以隱性通脹剝奪民財、為銀行和國企壞賬買單之路，其結(jié)果雖然為國企與銀行脫困，卻后患無窮留下了數(shù)家尾大不掉的不良資產(chǎn)公司，而國企與銀行的市場化信用體制無法建立。截至目前，銀行的貸款仍然大部分流向大型國企與地方投融資平臺，依靠貸款定價權(quán)獲得主要利潤。
2004年第一季度，各類商業(yè)銀行累積不良貸款余額已超過2萬億元。以對四大國有銀行直接或者間接注資為標志，銀行業(yè)改革拉開了序幕。政府注資實際上是把銀行不良貸款轉(zhuǎn)變?yōu)檎搨�。與此同時，中央政府花費400億元建立了華融、長城、東方、信達等四家資產(chǎn)管理公司。四大資產(chǎn)管理公司通過利用央行提供的5700億元再貸款、對四大銀行發(fā)行8200億元財政擔(dān)保的定息債券，按賬面價值購買了四大銀行的14000億元不良資產(chǎn)，剝離了銀行系統(tǒng)主要的不良資產(chǎn)。2004年和2005年，政府先后又對中行、建行和工行實施了第二次財務(wù)救助，從中國外匯儲備中先后拿出600億美元注入三家銀行，總共剝離7300多億元可疑類貸款和核銷4500億元損失類貸款。2008年以同樣的方式從農(nóng)行剝離不良資產(chǎn)8000億元。
上述銀行改革，買單者有三種人群：儲戶、納稅人與投資者。
再貸款事實上是由央行直接發(fā)放基礎(chǔ)貨幣稀釋債務(wù)，按照原價購買銀行的不良資產(chǎn)，其實質(zhì)是給銀行補貼，以納稅人的錢承擔(dān)壞賬。專設(shè)的資產(chǎn)管理公司向銀行發(fā)行債券，是間接向銀行注資，銀行的負債轉(zhuǎn)變成了資產(chǎn)。而資產(chǎn)管理公司的這筆債務(wù)無法清償，2010年債券延期10年，負債至今未消，高高掛起。銀行上市后，不斷進行再融資以滿足資本充足率要求，其實質(zhì)是讓銀行投資者為銀行的規(guī)模擴張風(fēng)險買單。匯金、國外戰(zhàn)略投資者由于以凈資產(chǎn)購股，不僅沒有承擔(dān)成本，反而在銀行改制、上市的過程中大獲其利。儲戶的損失通過負利率的方式，年復(fù)一年創(chuàng)造著銀行的利潤。
我們絕不能以再貸款的方式、以剝奪民財?shù)姆绞�，為地方債�?wù)買單，市場不允許，民眾也不會答應(yīng)。地方債務(wù)有走市場化之路的條件。
地方投融資平臺可以建立明確的資產(chǎn)負債表。2010年，銀監(jiān)會清理地方政府融資平臺公司通過“逐包打開、逐筆核對、重新評估、整改保全”，并制定并實施“分解數(shù)據(jù)、四方對賬、分析定性、匯總報表、統(tǒng)一會談、補正檢查”的工作步驟，目前擁有完整的數(shù)據(jù)，以此數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，地方投融資平臺的項目得到了梳理，資產(chǎn)與負債較為清晰。
一旦允許地方發(fā)債，地方政府的信用評級至關(guān)重要，地方政府的信用紀錄，地方的償債能力、資產(chǎn)的變現(xiàn)能力、接受債券購買者的檢驗，很難想象債券購買者會為一項毫無產(chǎn)出的面子工程掏錢。如果地方投融資公司出面發(fā)行企業(yè)債，那么項目的投資收益評估報告將一一攤到桌面。公開的風(fēng)險比不公開的安全要讓人安心得多。
設(shè)立類似于四大不良資產(chǎn)管理公司之類的公司接受地方債，慫恿地方政府加大重復(fù)抵押、資產(chǎn)抽逃等道德風(fēng)險，為面子工程、會議工程等提供支撐，未來將增加難以割除的低效金融公司，剝奪了投資者的投資權(quán)與判斷權(quán)由納稅人為地方債買單的行為，絕不應(yīng)該重新上演。