|
針對(duì)5月1日《刑法修正案(八)》實(shí)施以后，各地嚴(yán)查醉酒駕車行為的情況，最高人民法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會(huì)上表示，對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重，不應(yīng)將醉駕一律認(rèn)定為刑事犯罪，而應(yīng)與行政處罰注意銜接。
張軍的講話雖然不具有法律效力，但基于他最高法院副院長的身份，他的話對(duì)地方法院和司法實(shí)踐具有很大的影響。作為一名法律職業(yè)工作者，我認(rèn)為“不將醉駕一律認(rèn)定為犯罪”是法律理性的回歸。
在此前的很長一段時(shí)間里，我們對(duì)醉駕是如此的“放縱”，醉駕現(xiàn)象普遍，卻沒有引起社會(huì)和政府的足夠重視，而且?guī)缀醪皇苋魏翁幜P。于是，一起又一起慘烈的交通事故因醉駕而產(chǎn)生。但若是《刑法修正案(八)》將醉駕入刑了，就不管情況輕重，一律追究刑事責(zé)任，這又走入了另一個(gè)極端。我們知道，一個(gè)違法行為的處罰，應(yīng)當(dāng)與該行為的社會(huì)危害性成正比，危害越大處罰越重，反之亦然。醉駕固然可恨，也很有必要予以打擊，但將醉駕一律認(rèn)定為刑事犯罪是否太過了？《刑法》第13條規(guī)定“危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。因此，對(duì)那種醉駕但未造成嚴(yán)重后果的行為，按《道路交通安全法》進(jìn)行處罰，吊銷醉駕者的駕照、終身禁駕，這樣的處罰也能起到懲前且毖后的功效。當(dāng)醉駕沒有造成悲劇，并且可以通過吊銷駕照避免醉駕者下一次制造悲劇，再進(jìn)行刑事懲罰就過于嚴(yán)酷而多余。
刑罰不是萬能的，凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是使用較輕的制裁方法就足以達(dá)到目的時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法。目前我國重刑主義的趨勢(shì)越來越明顯，一遇難題，先想刑法。正因如此，才會(huì)有人建議設(shè)立“見死不救罪”、“闖紅燈罪”這些荒唐的罪名。立法部門應(yīng)該對(duì)法治有理性和冷靜的判斷，保持足夠的清醒。就醉駕問題而言，當(dāng)務(wù)之急就是最高法院要盡快出臺(tái)司法解釋，明確規(guī)定醉駕情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣需要追究刑事責(zé)任的具體情形，好讓司法實(shí)踐有章可循，不至陷入標(biāo)準(zhǔn)不一的混亂之中。
|