|
剛剛有點(diǎn)沉寂下去的國美黃陳大戰(zhàn)中的所謂“落敗者”——陳曉再次處在風(fēng)口浪尖，原因是一篇媒體報道提到，陳曉痛陳了國美電器的種種內(nèi)幕和弊端。消息一經(jīng)傳出，陳曉馬上聲明：媒體報道既非我原意，更不代表我的觀點(diǎn)和言論。隨后媒體報道的作者道歉并從網(wǎng)上撤下文章，再隨后國美也發(fā)布公告，陳曉任何陳述和行為不代表公司立場 。
不過這篇報道已經(jīng)傳出，市場不會因?yàn)殛悤缘穆暶鳌⒚襟w記者的道歉撤文及國美的公告而就此平息。
有人說，媒體記者沒有章法，私人聊天沒有得到被采訪者同意就私自發(fā)表報道。但也有人認(rèn)為該記者有聞必報是對公眾負(fù)責(zé)。不少人覺得，陳曉既然已經(jīng)離開國美，就不該公開說出這些違反商業(yè)規(guī)則和個人信譽(yù)的內(nèi)容，認(rèn)為陳曉目的不純。但是也有網(wǎng)友說，為了絕大多數(shù)消費(fèi)者或者公眾的知情權(quán)，透露內(nèi)部信息，陳曉的行為應(yīng)該得到支持。
然而市場關(guān)心的不是那些個人道德，那些個人恩怨，而是是否存在他所說的那些問題，以及這些問題對國美發(fā)展是否不利。
對此，國美的回應(yīng)是，陳曉所言“與事實(shí)不符”。那么，事實(shí)是怎樣的？還需要國美進(jìn)一步做出澄清。
如果正如陳曉所說，國美收費(fèi)最高，那么國美在市場競爭中將會處于下風(fēng)。因?yàn)殡S著家電銷售渠道的逐步拓展，尤其網(wǎng)上賣場的發(fā)展，供應(yīng)商的選擇面也將擴(kuò)大，在市場價格作為當(dāng)前中國家電市場最有效的競爭手段時，渠道商對供應(yīng)商高收費(fèi)，這些費(fèi)用必然會通過商品售價轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，當(dāng)商品的價格比較優(yōu)勢被削弱時，長遠(yuǎn)來看，是不利于渠道商發(fā)展的。
從媒體報道到陳曉聲明再到媒體撤文及國美公告，這一系列事件對于國美電器就是利空消息。消息報道當(dāng)天港股休市，第二天早盤低開后逆市走低，收盤于2.72港元，跌0.09港元，跌幅為3.2%。有消息稱香港證監(jiān)會已介入，要求陳曉做出解釋。因?yàn)殛悤阅壳斑�是國美的董事，而香港《聯(lián)交所上市規(guī)則》規(guī)定，每名董事在履行其董事職務(wù)時，必須誠實(shí)及善意地以公司的整體利益為前提行事。
陳曉這樣的“私人聊聊”或許是不地道的，有悖職業(yè)經(jīng)理人的守則。可是，投資者尤其是中小投資者卻是迫切需要知道眼前國美電器是否嚴(yán)守商業(yè)規(guī)范，消費(fèi)者也需要知道自己的消費(fèi)行為中有多少是間接支付給了賣場的“灰色收費(fèi)”。
難道要了解國美電器是否規(guī)范，一定要通過陳曉的不規(guī)范嗎？
|