目前，中國剛剛進(jìn)入上中等收入階段。在這個階段，要實(shí)現(xiàn)要素驅(qū)動向效率驅(qū)動的轉(zhuǎn)型，就需制定一套由“制度”、“政策”和“基礎(chǔ)設(shè)施”構(gòu)成的動力組合。
“制度”是指個人、企業(yè)和政府三者互動、進(jìn)而產(chǎn)生收入和財富的法律和行政框架。制度雖然不能直接導(dǎo)致增長，但制度的質(zhì)量對增長的影響非常大，它對投資決策、生產(chǎn)組織、利益分配、發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)揮較大作用。制度的質(zhì)量有兩層含義，一是政府對市場 、公平和效率的態(tài)度，不同的態(tài)度將導(dǎo)致不同的政策，不同的政策將導(dǎo)致不同的產(chǎn)出；二是政府的效率，如果官僚主義和文牘主義盛行、腐敗低效和不透明等，都會降低經(jīng)濟(jì)增長。
制度因素與制度環(huán)境對經(jīng)濟(jì)增長的影響非常大，并且是不可替代的。這是因?yàn)椋贫拳h(huán)境對宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)政策、對社會政策和公共政策產(chǎn)生直接影響。在全球化背景下，在未來中等收入國家的激烈競爭中，決定其勝負(fù)的根本原因之一在某種程度上就是“制度”，他們相互較量的實(shí)質(zhì)也是“制度”�！爸贫取睂υ鲩L決定性作用與日俱增，依靠“制度”和管理等這些非物質(zhì)生產(chǎn)要素驅(qū)動增長，意味著增長機(jī)制的深刻轉(zhuǎn)變，甚至在某種意義上說，“制度”可被視為生產(chǎn)力，“制度”的質(zhì)量可被視為生產(chǎn)力水平；制度變遷推動經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增長伴隨制度變遷。
在過去的十幾年里，以法制建設(shè)為主要標(biāo)志的“制度”建設(shè)在中國取得了長足發(fā)展，服務(wù)型政府的建設(shè)與轉(zhuǎn)型取得了較大成就，為可持續(xù)增長創(chuàng)造了有利環(huán)境。在未來十幾年里，體制的活力與“制度”的優(yōu)勢是決定增長可持續(xù)性與國際競爭力以及順利跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵。
“政策”有四層含義。一是指宏觀經(jīng)濟(jì)政策。宏觀經(jīng)濟(jì)政策如果沒有較好的穩(wěn)定性，就難以提供穩(wěn)定的預(yù)期，增長就難以獲得可持續(xù)性，甚至停滯或倒退。例如，通脹管理能力較差，政策出現(xiàn)偏差，通脹預(yù)期就必然較高，就必然會導(dǎo)致商業(yè)周期紊亂，放大經(jīng)濟(jì)的波動性。
二是指微觀經(jīng)濟(jì)政策。反壟斷和不正當(dāng)競爭、公平競爭的市場秩序和市場效率、企業(yè)財稅政策、治理污染保護(hù)環(huán)境，所有這些都是宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，否則，如果沒有良好的微觀經(jīng)濟(jì)政策，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)依然不能實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)�，良好的微觀經(jīng)濟(jì)政策對提高貨物生產(chǎn)和服務(wù)貿(mào)易的效率具有誘發(fā)作用，包括微觀經(jīng)濟(jì)活動的質(zhì)量和數(shù)量，相反，微觀經(jīng)濟(jì)政策失當(dāng)就會直接影響貨物市場和金融市場的效率，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生極大負(fù)面影響。
三是社會政策。社會政策如果不適宜，例如，初次分配不合理，二次分配就難以調(diào)整，兩極分化就難以控制，勞動的負(fù)激勵顯然不利于增長。再例如，勞動力市場的效率與彈性直接影響勞動力的流動效率和生產(chǎn)激勵，進(jìn)而間接影響增長。如果勞動力從一個經(jīng)濟(jì)活動迅速向另一個經(jīng)濟(jì)活動轉(zhuǎn)移時成本較高，工資水平僵化，就說明勞動力市場僵硬，影響市場效率，進(jìn)而影響增長。
四是公共政策。包括醫(yī)療衛(wèi)生、國民教育、土地管理、市政建設(shè)等公共事務(wù)政策在內(nèi)的公共政策在進(jìn)入上中等收入階段之后，應(yīng)認(rèn)真反思和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取以往一些發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使之能夠適應(yīng)增長和社會發(fā)展的需要，避免其成為制約增長的一個短板�？傊谝酝南轮械仁杖腚A段，宏觀經(jīng)濟(jì)政策對增長做出了重要貢獻(xiàn)，但在微觀經(jīng)濟(jì)政策、社會政策和公共政策的配套和配合等方面卻存在許多政策缺失，有些已顯得嚴(yán)重滯后；在進(jìn)入上中等收入階段，經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境和國民訴求等許多方面都有較大改變，對此應(yīng)予以高度重視，積極跟進(jìn)，否則，將有可能拖累增長，在這方面，深陷中等收入陷阱的一些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的教訓(xùn)值得吸取 。
| |
基礎(chǔ)設(shè)施：效率轉(zhuǎn)型的支撐 |
“基礎(chǔ)設(shè)施”有兩層含義。一是指交通道路、航空鐵路、電力和電話等市政建設(shè)的公共產(chǎn)品的提供。在下中等收入的“經(jīng)濟(jì)起飛”階段，尤其在“十一五”期間，這些硬件的基礎(chǔ)設(shè)施投入較大、改善較快，尤其在金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)刺激一攬子方案中加大了對包括農(nóng)村在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施投入力度，為進(jìn)入上中等收入階段打下了良好的基礎(chǔ) 。
二是指社會基礎(chǔ)設(shè)施，即指醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、國民教育、金融服務(wù)等公共服務(wù)的提供。統(tǒng)計顯示，改善基礎(chǔ)設(shè)施可降低物流成本，提高區(qū)域貿(mào)易和國際貿(mào)易，既可促進(jìn)增長，又可減貧。在這方面，韓國具有較多經(jīng)驗(yàn)，它通過改善基礎(chǔ)設(shè)施每年提高GDP大約1.4%-1.8%，減少不公平大約10%-20%。相反的案例顯示，在陷入中等收入陷阱的國家中，一半以上的國家其基礎(chǔ)設(shè)施的公共投入都有所不足，導(dǎo)致其增長乏力。例如，拉美對基礎(chǔ)設(shè)施的公共投入在20世紀(jì)80和90年代始終呈下降趨勢，從1988年占GDP的3%下降到1998年的1%，而這20年正是拉美經(jīng)濟(jì)處于低谷的20年。巴西政府認(rèn)識到了這個問題，加大了對基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度，僅2007-2010年對基礎(chǔ)設(shè)施的投入就達(dá)5040億美元。于是，2003-2010年盧拉政府執(zhí)政8年平均增長率為3.9%，最高年份2007和2008年分別高達(dá)6.9%和5.1%，而1990-2002年僅為1.9%。
在2010年的全球競爭力排名中，中國位居第27，但相比之下，基礎(chǔ)設(shè)施的單項(xiàng)競爭力排名僅為第50位。這說明，雖然中國在“十一五”期間包括交通運(yùn)輸在內(nèi)的公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量都有很大改善，但與其他領(lǐng)域相比還是落后的，在效率驅(qū)動階段難以滿足社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的需求。同時也應(yīng)看到，在中等收入國家中，中國基礎(chǔ)設(shè)施的得分情況要好于金磚四國和拉美國家的平均水平，這就為中等收入階段的效率驅(qū)動轉(zhuǎn)型和可持續(xù)增長打下了一個基礎(chǔ) 。
100多個中等收入國家布滿在通向高收入目標(biāo)的階梯上。在這些中等收入國家的激烈拼殺競爭中，就個案而言，無論其“基礎(chǔ)設(shè)施”有多先進(jìn)，自然資源有多豐富，勞動力資源有多充沛，他們都不是決定其最終能否跨越中等收入這個陷阱的決定性因素。充其量，這些條件只是走出中等收入陷阱和通向高收入的充分條件，而必要條件是“制度”及其制定的“政策”，即“制度環(huán)境”和“制度建設(shè)”是具有決定性意義。
阿根廷是一個很好的案例：早在50年前就進(jìn)入中等收入行列，資源稟賦十分優(yōu)越，基礎(chǔ)設(shè)施也非常優(yōu)秀，但是，近半個世紀(jì)以來，在其經(jīng)濟(jì)增長的“動力組合”中，由于“制度”嚴(yán)重缺失，“政策”十分僵硬，阿根廷通向高收入的道路十分坎坷，步伐十分緩慢。
在“制度”層面，阿根廷在財產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公共基金的使用、政治家的公信力、司法的獨(dú)立性、政府官員決策的公正性、政府支出的浪費(fèi)與腐敗、法律框架內(nèi)解決爭端的效率、政府決策的透明度、政策服務(wù)的可行性等方面，受到阿根廷人和外國人的指責(zé)，這十幾個子項(xiàng)目競爭力的評價在全球139個經(jīng)濟(jì)體的排名中均倒數(shù)最后（指排名在130名以后）；
在“政策”層面，阿根廷在農(nóng)業(yè)政策的執(zhí)行成本、商務(wù)貿(mào)易障礙的普遍性、海關(guān)執(zhí)行程序的負(fù)擔(dān)、商業(yè)貸款的可獲性、商業(yè)競爭的本質(zhì)、資本流動的障礙等6個微觀經(jīng)濟(jì)政策的子項(xiàng)目排名中倒數(shù)最后；在勞資關(guān)系的合作態(tài)度、工資決定的彈性、聘用與解除職業(yè)關(guān)系的規(guī)則、勞動生產(chǎn)與工資報酬的關(guān)聯(lián)度等4個社會政策的子項(xiàng)目排名中也是倒數(shù)最后。須知，上述10個政策領(lǐng)域是構(gòu)建貨物市場效率和勞動力市場效率的關(guān)鍵性指標(biāo)。
此外，在全球139個經(jīng)濟(jì)體排名中，阿根廷“屈居”第100-130名之間的子項(xiàng)目還有將近50個，他們均屬“制度”和“政策”的范疇。
阿根廷案例說明，第一，“制度”和“政策”具有相當(dāng)?shù)牟豢商娲院拖∪毙�，在某種意義上說確已成為經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動力，構(gòu)成一國核心競爭力的要件。這些“無形生產(chǎn)要素”甚至比任何其他自然資源更稀缺，比任何其他諸如勞動和資本的有形要素更不可替代。第二，正是由于“制度”和“政策”的嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致阿根廷經(jīng)濟(jì)增長的潛力難以釋放；它向人們揭示這樣一個提問：為什么阿根廷在中等收入這個陷阱里爬行了半個世紀(jì)至今還未出來，乃至成為世界之最？答案必然是：糟糕的“制度”和“政策”必然導(dǎo)致糟糕的增長。