國(guó)務(wù)院總理溫家寶13日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，針對(duì)今年一季度房地產(chǎn)市場(chǎng)成交量萎縮、多數(shù)城市房?jī)r(jià)還在上漲等問(wèn)題，會(huì)議強(qiáng)調(diào)要鞏固和擴(kuò)大房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控成效，要堅(jiān)持調(diào)控方向不動(dòng)搖、調(diào)控力度不放松。
正如國(guó)土資源部副部長(zhǎng)贠小蘇日前帶領(lǐng)國(guó)務(wù)院督查組在杭州、寧波、溫州等地展開(kāi)實(shí)地督查時(shí)所表示的那樣：“中央認(rèn)為，以城市住房為主的問(wèn)題已經(jīng)影響到了全局，必須在控制通脹的同時(shí)下決心解決好房?jī)r(jià)問(wèn)題。”因此，“要堅(jiān)持調(diào)控方向不動(dòng)搖、調(diào)控力度不放松”是很有必要的。
就目前各級(jí)政府部門對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控來(lái)說(shuō)，部分二、三線城市，顯然成了房?jī)r(jià)調(diào)控的“寬松地帶”。每當(dāng)提起對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，一線城市以及部分省會(huì)城市，往往都是調(diào)控政策以及公眾輿論關(guān)注的重點(diǎn)所在。相反，部分二、三線城市則是“沒(méi)事偷著樂(lè)”。一方面這些城市并不像一線城市與省會(huì)城市那樣引人關(guān)注，另一方面這些城市的房?jī)r(jià)并不像一線城市以及部分省會(huì)城市那樣高企，所以這些城市不會(huì)成為“出頭鳥(niǎo)”，其面對(duì)的調(diào)控壓力似乎要輕松許多。天塌下來(lái)，有一線城市與一些省會(huì)城市頂著，更多的二、三線城市則悠哉游哉地過(guò)日子。
很明顯的事實(shí)是，很多二、三線城市并沒(méi)有出臺(tái)“限購(gòu)令”。一線城市則必須出臺(tái)“限購(gòu)令”，并接受社會(huì)的批評(píng)與監(jiān)督。又如，根據(jù)今年1月出臺(tái)的“新國(guó)八條”規(guī)定，各城市人民政府要合理確定本地區(qū)年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)，并于一季度向社會(huì)公布。然而，在規(guī)定的時(shí)間里，仍然有近50個(gè)二、三線城市并未披露2011年房?jī)r(jià)控制目標(biāo)。而在公布了房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的二、三線城市里，不僅房?jī)r(jià)控制目標(biāo)全部淪為住房漲價(jià)目標(biāo)，而且一些城市的房?jī)r(jià)漲幅甚至在10%以上，如確定在15%以內(nèi)、13%以內(nèi)等。可以說(shuō)，在中央政府一再出臺(tái)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的背景下，部分二、三線城市并未對(duì)本市房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控“動(dòng)真格”。正因?yàn)椴糠侄�、三線城市對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控未動(dòng)真格，以致今年1季度，尤其是3月份，在一線城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)下跌跡象的情況下，很多二、三線城市的房?jī)r(jià)仍然保持著超過(guò)10%的漲幅。
這些二、三線城市的房?jī)r(jià)上漲，顯然危及到全國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。特別是影響到全國(guó)物價(jià)總水平的穩(wěn)定，加劇我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的通脹壓力。雖然與一線城市相比，一些二、三線城市的房?jī)r(jià)相對(duì)較低，但與本地房?jī)r(jià)縱向相比，房?jī)r(jià)的漲幅是巨大的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本地居民的購(gòu)買力水平。因此，對(duì)于二、三線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，有必要加大調(diào)控力度。不應(yīng)讓二、三線城市成為房地產(chǎn)調(diào)控政策下的“漏網(wǎng)之魚”。