|
2011-04-14 作者:楊濤 來源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
4月11日,央視曝光了上海市部分超市銷售由上海盛祿食品公司生產(chǎn)的
“問題饅頭”。4月12日,該公司稱,凡有消費(fèi)者在聯(lián)華、華聯(lián)門店購(gòu)買的“問題饅頭”,可按規(guī)定進(jìn)行“退一賠十”。 盡管聯(lián)華超市對(duì)于“問題饅頭”的曝光很重視,但食品存在質(zhì)量問題必須“十倍賠償”卻不是聯(lián)華超市自家規(guī)定的,而是《食品安全法》所規(guī)定的。問題在于,為何從《消費(fèi)者權(quán)益法》的“假一賠二”到《食品安全法》的“十倍賠償”,怎么就沒有遏制住“問題饅頭”在超市的橫行呢? “問題饅頭”當(dāng)然是由上海盛祿食品有限公司分公司等不良企業(yè)所生產(chǎn),各大超市并沒有直接介入生產(chǎn),但是,“問題饅頭”進(jìn)了消費(fèi)者肚子里面,卻不能說與超市無關(guān)。因?yàn),消費(fèi)者并不直接與生產(chǎn)廠家打交道,他們是憑著對(duì)超市的信任而購(gòu)買了“問題饅頭”。超市對(duì)食品質(zhì)量具有把關(guān)責(zé)任,如果超市能很好地把握好進(jìn)貨的關(guān),那么,“問題饅頭”就不會(huì)出現(xiàn)在超市,更不可能落入消費(fèi)者肚子中。 且看實(shí)踐中,超市又是如何把關(guān)的呢?通常而言,超市對(duì)每天配送貨品都有時(shí)間和量的規(guī)定,并會(huì)對(duì)生鮮和食品進(jìn)行檢測(cè)。但各家超市檢測(cè)水準(zhǔn)良莠不齊,比如對(duì)饅頭的檢測(cè)僅僅是一些菌類檢測(cè),對(duì)于染色與否,部分超市并不涉及。而有些超市則有專門的第三方檢測(cè)公司進(jìn)行專業(yè)檢測(cè),安全掌控較好。但是,據(jù)央視報(bào)道,染色饅頭進(jìn)入超市時(shí),超市人員通常未對(duì)食品進(jìn)行檢測(cè),只是核對(duì)數(shù)量交接手續(xù)就算完成?梢哉f,一般超市檢測(cè)嚴(yán)格或者委托了第三方進(jìn)行專業(yè)檢測(cè)的,“問題饅頭”是不容易流入超市。 超市為何放棄檢測(cè)責(zé)任或者檢測(cè)僅僅是走過場(chǎng)?這里的原因很復(fù)雜,但我想一個(gè)重要原因在于“十倍賠償”的規(guī)定仍然對(duì)超市不能起到很好的震懾作用!皢栴}饅頭”的曝光,是一個(gè)比較偶爾的事件曝光,如果不曝光,就不存在“十倍賠償”的問題;其次,即使是現(xiàn)在曝光了,超市爽快地承諾“退一賠十”,因?yàn),饅頭這種食品價(jià)格低廉,即使是“退一賠十”,超市也花不了多少錢,何況,許多消費(fèi)者已經(jīng)將饅頭吃到肚子里或者找不出發(fā)票憑證了;最后,“問題饅頭”對(duì)人體的危害是緩慢和潛在的,除了“退一賠十”根本不需要其他賠償。 經(jīng)過“三聚氰胺”的慘痛教訓(xùn),終于在2009年催生了一部《食品安全法》,催生了“十倍賠償”的規(guī)定,但是,這部法律頒布后,我們的“瘦肉精”“問題饅頭”等食品問題仍然屢禁不絕?磥,“十倍賠償”對(duì)于保障食品安全的作用仍然非常有限,杜絕“問題饅頭”等問題的出現(xiàn),恐怕還得用“重典”。 “問題饅頭”的出現(xiàn),我們必須反思“十倍賠償”能否對(duì)食品安全起到保駕護(hù)航的問題。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|