|
據(jù)《新京報》報道，瑞典研究機構(gòu)稱，雀巢等一些知名嬰兒食品含有重金屬砷，嬰兒若每日進食兩次米糊，砷吸入量超母乳50倍，少量砷亦會增加患癌風險。日前，國內(nèi)食品專家向記者表示，我國食品安全標準對嬰兒食品的砷含量規(guī)定有限量，只要在限量范圍內(nèi)就是安全的。
人們對類似的食品安全問題總是國外先發(fā)布警告，然后國內(nèi)專家學者、監(jiān)管部門才有行動，早已見怪不怪。
為什么監(jiān)管部門在食品安全信息發(fā)布上總是慢半拍？一方面，食品安全信息交流存在著制度上的真空，使國內(nèi)信息發(fā)布總不給力。在國外，要求收集信息必須準確，并要在研究單位、政府機構(gòu)、糧食生產(chǎn)與食品加工企業(yè)及消費者之間進行有效交流，以便增加透明度。同時，收集其他國家的食品安全信息并進行參照。而在國內(nèi)，不僅內(nèi)部食品信息交流網(wǎng)絡(luò)尚未架構(gòu)起來，而且與國外信息交流，更是少得可憐。
同時，信息披露體制阻礙了信息公開的及時性。國外一些食品藥品監(jiān)督管理部門，可以在收集到可靠信息后立即發(fā)布相關(guān)警告或指令。而在國內(nèi)，在監(jiān)管部門收集到安全問題信息后，先要上報上級主管部門，然后再通過上級部門結(jié)合實際情況，進行嚴格審批，在最大程度地保證消費者利益和國內(nèi)市場各方面均衡發(fā)展的基礎(chǔ)上，衛(wèi)生部才發(fā)布相關(guān)的產(chǎn)品安全警告或提醒。
此外，檢測標準嚴重滯后。在很多情況下，國家質(zhì)檢部門不是不想向公眾及時發(fā)出安全警告，但是心有余而力不足。比如，我國1996年出臺《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》，其中規(guī)定禁止將“蘇丹紅一號”作為食品添加劑用于食品生產(chǎn)。但發(fā)生蘇丹紅事件后，國家仍尚未出臺統(tǒng)一的有關(guān)““蘇丹紅一號”的檢測方法和標準。正是由于中國的檢測標準滯后，洋品牌才常常在出現(xiàn)安全問題后，總是表現(xiàn)得傲慢無禮。
盡管早在2009年6月1日頒布施行的《食品安全法》明確規(guī)定，建立食品安全風險評估制度。凡經(jīng)綜合分析表明可能具有較高程度安全風險的食品，國務院衛(wèi)生行政部門應當及時提出食品安全風險警示，并予以公布。但是這一條款的面世，并沒有扭轉(zhuǎn)食品監(jiān)管部門發(fā)布安全信息，總是慢半拍的局面。
筆者覺得，國內(nèi)食品監(jiān)管部門要想摘掉總會延誤時機這頂帽子，不僅要嚴格執(zhí)行《食品安全法》，做到有法必依，執(zhí)法必嚴，更為重要的是，國內(nèi)食品安全標準的缺失如何盡早彌補？相關(guān)檢測技術(shù)如何盡快提高和跟進？與百姓生命健康休戚相關(guān)的日用食品信息安全發(fā)布體系的構(gòu)建如何更科學、更完善？類似問號無疑都應當盡早給出答案。
|