| |
“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控” |
認(rèn)識(shí)“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控”
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣政策的最終依歸是調(diào)控經(jīng)濟(jì)體中的貨幣供應(yīng)量，即名義總需求。但在具體的貨幣政策操作中，存在兩種調(diào)控策略：“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控”。前者指貨幣當(dāng)局以同業(yè)市場(chǎng)價(jià)格利率 為“標(biāo)尺”和“調(diào)控工具”，通過(guò)調(diào)整同業(yè)市場(chǎng)基準(zhǔn)利率來(lái)影響同業(yè)市場(chǎng)的基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量，進(jìn)而影響廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２的調(diào)控策略；而后者是指貨幣當(dāng)局直接以基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量為“標(biāo)尺”和“調(diào)控工具”而進(jìn)行的調(diào)控。由于貨幣當(dāng)局可直接操控的貨幣只能是自身發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣，因此，“數(shù)量調(diào)控”中的直接操作對(duì)象一定是基礎(chǔ)貨幣而不是廣義貨幣Ｍ２。只是在存款準(zhǔn)備金制度約束下，廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２由基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量間接決定。
對(duì)于“價(jià)格調(diào)控”，從表面上看，價(jià)格利率 目標(biāo)由貨幣當(dāng)局人為指定，而數(shù)量基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量 由市場(chǎng)選定。實(shí)際情況是，只要貨幣當(dāng)局選定了價(jià)格目標(biāo)，也就意味著選定了數(shù)量目標(biāo)，因?yàn)樵诩榷▋r(jià)格水平下的“市場(chǎng)出清結(jié)果”只有一個(gè)。同理，在“數(shù)量調(diào)控”中，貨幣當(dāng)局直接操控基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量的規(guī)模，規(guī)模定了，市場(chǎng)出清價(jià)格也就定了。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣政策調(diào)控中的“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控”實(shí)際上是一個(gè)硬幣的兩面，兩者并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。
目前國(guó)內(nèi)對(duì)“數(shù)量調(diào)控”和“價(jià)格調(diào)控”的理解并不準(zhǔn)確有的甚至是錯(cuò)誤的理解�。喊选皵�(shù)量調(diào)控”簡(jiǎn)單等同于對(duì)廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２進(jìn)行調(diào)控，把“價(jià)格調(diào)控”更是誤讀為央行以存、貸款基準(zhǔn)利率為中介目標(biāo)而進(jìn)行的調(diào)控。正是由于存在上述認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致我國(guó)貨幣政策調(diào)控體系建設(shè)存在諸多問(wèn)題。
我國(guó)“數(shù)量型”貨幣政策調(diào)控體系存在的問(wèn)題
（一）對(duì)銀行信貸進(jìn)行直接干預(yù)
目前我國(guó)貨幣政策調(diào)控體系實(shí)際上采取的是“數(shù)量調(diào)控”策略。由于我們把“數(shù)量調(diào)控”簡(jiǎn)單等同于對(duì)廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２進(jìn)行調(diào)控，因此，當(dāng)通脹壓力加大時(shí)，貨幣當(dāng)局往往采取直接干預(yù)信貸的調(diào)控方法，使信貸分配機(jī)制幾乎又回到了指令性計(jì)劃管理時(shí)期。支持央行直接干預(yù)商業(yè)銀行信貸行為的理由大致有兩條：第一，只要央行能控制住信貸，就可以實(shí)現(xiàn)控制廣義貨幣供應(yīng)量名義總需求 的目的；第二，只要控制住信貸，就可以控制住投資，從而實(shí)現(xiàn)抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的目的。但如果仔細(xì)推敲，上述兩條理由都站不住腳。
首先，根據(jù)前文的論述，即使央行采取類行政性手段控制住了信貸，也無(wú)法完全控制住廣義貨幣Ｍ２的增長(zhǎng)——如果此時(shí)基礎(chǔ)貨幣仍超量發(fā)行，那么Ｍ２仍有失控的可能性。２００７年四季度，銀行貸款僅增加２７２１億元當(dāng)季銀行對(duì)企業(yè)部門的新增貸款幾乎為零 ，但是當(dāng)季新增狹義貨幣供應(yīng)量９９２８億元，新增廣義貨幣供應(yīng)量１．０３萬(wàn)億元。在市場(chǎng)化環(huán)境中，央行可直接調(diào)控的貨幣只能是基礎(chǔ)貨幣，因此，現(xiàn)行的“數(shù)量調(diào)控”有些似是而非。即使央行將來(lái)繼續(xù)堅(jiān)持?jǐn)?shù)量調(diào)控策略，也應(yīng)將調(diào)控對(duì)象轉(zhuǎn)到基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量和其增速上來(lái)。
其次，雖然央行控制信貸在一定程度上可以起到抑制投資、降低名義總需求的目的，但是，央行在成功抑制投資過(guò)熱、降低名義總需求的同時(shí)，也會(huì)損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際供給能力，因?yàn)橥顿Y活動(dòng)的下降必然影響經(jīng)濟(jì)未來(lái)供給能力的增長(zhǎng)�？刂菩刨J的結(jié)果很可能是經(jīng)濟(jì)熱度降下來(lái)了就業(yè)下降 ，但物價(jià)的降幅卻并不如意。因此，人為控制信貸并不是治理通脹的最有效手段。
（二）把利率管制政策等同于升、降息操作
如前文所述，“價(jià)格調(diào)控”的核心思想是，央行通過(guò)調(diào)整基礎(chǔ)貨幣的供求價(jià)格利率 來(lái)影響基礎(chǔ)貨幣的均衡供應(yīng)量，進(jìn)而達(dá)到間接調(diào)控廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２的目的。而調(diào)整存、貸款基準(zhǔn)利率僅僅意味著商業(yè)銀行的資金管制價(jià)格發(fā)生了改變，它們和同業(yè)市場(chǎng)基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量之間幾乎不產(chǎn)生任何聯(lián)系。因此，國(guó)內(nèi)以存、貸款基準(zhǔn)利率為調(diào)控對(duì)象的“價(jià)格調(diào)控”與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以同業(yè)市場(chǎng)基準(zhǔn)利率為調(diào)控對(duì)象的“價(jià)格調(diào)控”是兩個(gè)完全不同的概念。嚴(yán)格說(shuō)，國(guó)內(nèi)的所謂升降息操作并不屬于貨幣政策的范疇，而應(yīng)歸屬于價(jià)格管制的范疇。
存、貸款基準(zhǔn)利率不但與基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量之間不存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系，而且和廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２之間也不存在明顯的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。由于目前貸款利率實(shí)行下限管理上不封頂 ，而貸款市場(chǎng)均衡利率通常在基準(zhǔn)利率貸款利率下限 之上，因此，小幅調(diào)高或降低 貸款基準(zhǔn)利率對(duì)信貸的市場(chǎng)出清結(jié)果不會(huì)有大大影響，這意味著貸款基準(zhǔn)利率的小幅調(diào)整對(duì)Ｍ２的影響微乎其微，更何況目前央行仍對(duì)信貸規(guī)模進(jìn)行人為控制，而且由貸款派生的貨幣也僅占Ｍ２的６０％左右。因此，“中國(guó)式”加、減息政策根本無(wú)法對(duì)Ｍ２進(jìn)行靈敏而有效的調(diào)控。
“數(shù)量調(diào)控”和“價(jià)格調(diào)控”孰優(yōu)孰劣
由于國(guó)內(nèi)對(duì)“數(shù)量調(diào)控”和“價(jià)格調(diào)控”在認(rèn)識(shí)上存在偏差，因此，人們?cè)趦烧呤雰?yōu)孰劣的問(wèn)題上產(chǎn)生爭(zhēng)論在所難免�？傮w看，目前支持“數(shù)量調(diào)控”的意見占主流。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)榇蠹移毡閷ⅰ皵?shù)量調(diào)控”簡(jiǎn)單看成是對(duì)廣義貨幣Ｍ２進(jìn)行直接調(diào)控，而把“價(jià)格調(diào)控”誤讀為對(duì)存、貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行調(diào)控。如果基于這種認(rèn)識(shí)做出判斷，那么多數(shù)人支持“數(shù)量調(diào)控”也就不足為奇了。原因很簡(jiǎn)單，貨幣政策以廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２為調(diào)控目標(biāo)顯然要比以存、貸款基準(zhǔn)利率為調(diào)控目標(biāo)更有效，現(xiàn)行“數(shù)量調(diào)控”方法信貸干預(yù) 至少還能對(duì)Ｍ２中由貸款派生的存款貨幣部分產(chǎn)生影響，而調(diào)整存、貸款基準(zhǔn)利率對(duì)Ｍ２各組成部分基本不產(chǎn)生任何直接影響。
如果把“價(jià)格調(diào)控”和“數(shù)量調(diào)控”孰優(yōu)孰劣的判斷建立在對(duì)這兩個(gè)概念正確認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，前者比后者更為簡(jiǎn)單、靈敏、精確、有效。在“價(jià)格調(diào)控”機(jī)制下，貨幣當(dāng)局只需根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況不定期調(diào)整同業(yè)市場(chǎng)的均衡利率發(fā)布利率調(diào)整公告 ，廣義貨幣供應(yīng)量Ｍ２就會(huì)在政策傳導(dǎo)機(jī)制的作用下朝著既定方向快速調(diào)整。而如果采用“數(shù)量調(diào)控”策略，貨幣當(dāng)局首先需要對(duì)基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量進(jìn)行連續(xù)計(jì)量，然后還必須找到基礎(chǔ)貨幣和廣義貨幣
Ｍ２之間甚至是廣義貨幣和物價(jià)水平之間 的精確聯(lián)動(dòng)關(guān)系，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)精細(xì)化連續(xù)調(diào)控。因此，無(wú)論是從政策操作的難易程度來(lái)講，還是從政策調(diào)整的精細(xì)化程度來(lái)說(shuō)，“價(jià)格調(diào)控”都比“數(shù)量調(diào)控”更有優(yōu)勢(shì)。其根本原因在于，前者充分利用了市場(chǎng)對(duì)復(fù)雜信息的處理能力，從而相對(duì)減輕了貨幣當(dāng)局處理信息的工作量。
當(dāng)然，“價(jià)格調(diào)控”并非無(wú)懈可擊。當(dāng)同業(yè)市場(chǎng)利率已經(jīng)下調(diào)到非常低的水平時(shí)，“價(jià)格調(diào)控”很可能失效，這時(shí)“數(shù)量調(diào)控”的優(yōu)勢(shì)就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。例如，此次全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，由于高杠桿融資體系瞬間土崩瓦解，貨幣乘數(shù)大幅下降，結(jié)果導(dǎo)致歐美市場(chǎng)流動(dòng)性貨幣供應(yīng)量 快速萎縮。為彌補(bǔ)流動(dòng)性的不足，歐洲央行和美聯(lián)儲(chǔ)均試圖通過(guò)下調(diào)同業(yè)基準(zhǔn)利率來(lái)增加基礎(chǔ)貨幣的供給。但是，由于兩大經(jīng)濟(jì)體的同業(yè)基準(zhǔn)利率在危機(jī)爆發(fā)前都處于低位，下調(diào)空間非常有限，因此，盡管其貨幣當(dāng)局都把同業(yè)基準(zhǔn)利率下調(diào)至接近于零的水平，但仍無(wú)法有效緩解市場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī)。在“價(jià)格調(diào)控”無(wú)效的情況下，歐洲央行和美聯(lián)儲(chǔ)都不約而同地啟動(dòng)“數(shù)量調(diào)控”手段，通過(guò)實(shí)施“量化寬松的貨幣政策”直接購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的有毒資產(chǎn) ，以此向同業(yè)市場(chǎng)大量補(bǔ)充流動(dòng)性。
雖然“數(shù)量調(diào)控”手段在此次金融危機(jī)化解行動(dòng)中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但可以預(yù)見，它不會(huì)就此成為各國(guó)常規(guī)的貨幣政策調(diào)控機(jī)制�！傲炕瘜捤傻呢泿耪摺眱H僅是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在非常時(shí)期采用的一種應(yīng)急措施，一旦各國(guó)銀行體系的信貸擴(kuò)張能力得到恢復(fù)，現(xiàn)行的“數(shù)量調(diào)控”政策會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，“價(jià)格調(diào)控”將重新成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的常規(guī)調(diào)控機(jī)制。
