又是據(jù)“國稅總局相關(guān)人士”透露，個人所得稅起征點將提高為2500元或3000元。每次涉及個稅調(diào)整“透露”二字總是比正式公布要來的早，往往是民間議論紛紛之后，最終方案才會出來。
一方面，這說明個稅調(diào)整確實涉及千家萬戶，國家有關(guān)部門制定政策的同時也更多地在聽取民意；另一方面，不采取官方公開方案讓大家通過正當(dāng)途徑討論和反映，而采用“透露”的方式，卻顯得有些底氣不足——是不是對于調(diào)整幅度，有關(guān)部門可能也在摸著石頭過河，并不能百分之百地依靠有效的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來確定一個相對科學(xué)的數(shù)字？
個人所得稅是對自然人取得的各項應(yīng)稅所得征收的一種稅。目前世界上已有140多個國家和地區(qū)開征了這一稅種，有近40多個國家以其為主體稅種。個人所得稅不僅成為許多國家財政收入的主要來源，而且有利于調(diào)節(jié)個人收入分配，實現(xiàn)社會公平，發(fā)揮稅收對經(jīng)濟(jì)的“自動穩(wěn)定器”功能。在國際社會享有“經(jīng)濟(jì)內(nèi)在調(diào)節(jié)器”和“社會減壓閥”的美譽(yù)。
隨著我國國民收入的穩(wěn)步提高，個人所得稅也越來越多地成為我國廣大老百姓關(guān)注的問題。在今年“兩會”期間，個稅調(diào)整方案也一直是與會代表和委員的討論熱點。
按照我國的法律程序，涉及個稅調(diào)整，財政部和國稅總局應(yīng)該先對《個人所得稅法修正案(草案)》做進(jìn)一步修改，然后上報國務(wù)院，修改方案通過后，再上報給全國人大常委會討論。
事實上，通過這些程序最終提交到人大常委會討論的《個人所得稅法修正案(草案)》，內(nèi)容也只會涉及起征點、稅率級次級距等，并不需要具體說明為什么會是這些數(shù)字。但要讓民眾理解并接受這一方案，則更需要說明數(shù)據(jù)是怎么出來的——為什么起征點不能調(diào)到有人大代表呼吁的5000元？為什么稅率級次級距如此分布？即使不是每次個稅調(diào)整都需要召開聽證會，但財政部和國稅總局作為政策的首要修改方，確實需要以一個科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去說明各種修改數(shù)據(jù)的科學(xué)依據(jù)。
其次，在個稅調(diào)整完成了有科學(xué)依據(jù)的量化過程后，制度化也不可或缺。個人所得稅從1981年開始征收，一直到了2005年，才第一次將免征額由800元提高到1600元。而在這次提高起征點后不久便出現(xiàn)再次提高的呼聲，間隔僅三年的2008年便又調(diào)整了一次，成了現(xiàn)在的2000元。現(xiàn)在，恰好又是一個三年。回顧這三年來針對個稅改革的歷次討論，每次都出現(xiàn)立法滯后于民意呼聲與社會發(fā)展的狀況。
一個年年都需要討論是否上調(diào)起征點的《個人所得稅修正案》，顯然不是一個成熟的制度化的法案。起征點到底提高到多少，無論是2500元或3000元，還是被今年“兩會”代表委員頻頻提到的5000元甚至8000元，都應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步的修改中被考慮。
在個稅改革進(jìn)程中，最終還是應(yīng)該通過制度化，將個稅起征點和有關(guān)稅率級次級距與通脹水平、居民可支配收入等掛鉤，逐年按照相關(guān)數(shù)據(jù)換算、調(diào)整。
當(dāng)然，個稅調(diào)整也遠(yuǎn)非做一個公式就能一勞永逸了。在將來的調(diào)整中，是否采用以家庭為單位來征收，不同城市的起征點是否要有不同，這些問題都是需要進(jìn)一步探討的。