|
近來，一些城市陸續(xù)公布了今年新建住房價格控制目標(biāo)。銀川市：漲幅控制在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅以內(nèi)；太原市：漲幅不超過全市年度GDP和人均可支配收入增長水平；昆明市：漲幅不超過人均可支配收入增長水平；貴陽市：漲幅不高于去年全國平均值；佛山市：漲幅不高于本年度GDP增幅。另據(jù)報道，廣州、鄭州今年的房價控制目標(biāo)已初步確定，漲幅控制在10%至15%之間。
公布新建住房價格控制目標(biāo)，是“新國八條”作出的硬性要求：“2011年各城市人民政府要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo)，并于一季度向社會公布�！边@個旨在強化地方政府房價調(diào)控責(zé)任的要求，被認(rèn)為是“新國八條”的最大亮點，并被民眾寄予厚望。
而從上述城市公布的房價控制目標(biāo)看，不得不說，與普通民眾之前的期望值有著相當(dāng)大的差距。在那些房價較高的城市，普通民眾對于房價調(diào)控的期望值，首先是希望房價下降；即使不下降，也不能再漲了；即使繼續(xù)上漲，漲幅也不能太高。而上述這些城市確定的今年房價控制目標(biāo)，或不超過GDP增速，或不超過居民收入增速，因各地確定的GDP、居民收入增速大多超過10%，這意味著今年房價漲幅目標(biāo)大多在十幾個百分點以內(nèi)(比如太原市為13%以內(nèi))。這樣的調(diào)控是不是太軟？要知道，2010年全國70個大中城市房價平均漲幅為9.99%，尚且讓人們感到房價飆升得太快，政府不得不多次下狠手調(diào)控房價，而現(xiàn)在不少地方卻將今年的房價控制目標(biāo)定在10%以上，且不說離民眾的期望有多遠(yuǎn)，離政策的要求又有多遠(yuǎn)？這樣的調(diào)控豈不是“空調(diào)”？甚至?xí)屓水a(chǎn)生錯覺：這到底是房價控制目標(biāo)，還是促進房價上漲目標(biāo)？
“新國八條”中要求各地根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)、居民收入、居民住房支付能力確定房價控制目標(biāo)，顯然不是僅僅要求各地房價漲幅不超過GDP或居民收入增速，而只是強調(diào)確定房價控制目標(biāo)可以參照這些因素。當(dāng)前我們面臨的問題是房價太高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出居民承受能力，與GDP、居民收入嚴(yán)重不相稱，導(dǎo)致很多人買不起房。一個簡單的道理是，如果房價調(diào)控目標(biāo)僅僅不高于GDP或居民收入增速，那么不管GDP和居民收入怎樣增長，房價同步上漲之后仍然太高，仍然與GDP、居民收入嚴(yán)重不相稱，仍然有很多人買不起房，甚至更加買不起房。不得不說，房價漲幅不超過GDP或居民收入增速這樣的調(diào)控思路，與中央樓市調(diào)控政策的本意嚴(yán)重不相符。
房價控制目標(biāo)的確定，最重要的參照因素應(yīng)當(dāng)是居民住房支付能力。鑒于當(dāng)年房價畸高、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出居民承受能力的現(xiàn)實，那些房價過高的城市，其房價控制目標(biāo)應(yīng)立足于促使房價下降或不再繼續(xù)上漲，通過不斷提高居民收入讓更多人買得起房。即使做不到這一點，也應(yīng)將房價漲幅控制在一個較低的水平。比如可確定房價漲幅不超過CPI或PPI漲幅，一個是消費價格指數(shù)，一個是生產(chǎn)價格指數(shù)，這兩個指數(shù)代表了社會總體物價水平的變化，房價作為政府重點調(diào)控目標(biāo)，其漲幅顯然不應(yīng)超過總體物價水平的漲幅，否則就應(yīng)被認(rèn)定為“過快上漲”，應(yīng)當(dāng)進一步加大調(diào)控力度。
一些地方確定的房價控制目標(biāo)如此之高，可能是擔(dān)心過于嚴(yán)厲的樓市調(diào)控影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長，甚至影響政府收入，也可能是為了給房價調(diào)控留下寬松的空間，以免因完不成目標(biāo)任務(wù)而承擔(dān)責(zé)任。在某種意義上，確定什么樣的房價控制目標(biāo)，體現(xiàn)了地方政府調(diào)控房價的誠意和決心。
|