搶鹽風(fēng)波中的權(quán)力、知識與資本
|
|
|
2011-03-21 作者:李磊(青年學(xué)者) 來源:東方早報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
一場席卷中國諸多城市的“搶鹽風(fēng)波”迅速平息。 當(dāng)筆者聽到大家都在搶購食鹽時,趕緊打電話叮囑身在鄉(xiāng)村的母親別跟著起哄。母親卻稱家里暫時沒有缺鹽傳聞。即使一個電話就能聯(lián)系幾百公里外的鄉(xiāng)村,但從傳播過程看,城市平民階層接收信息的速度明顯比鄉(xiāng)村居民快,這主要歸功于,城市居民的交流密度遠大于農(nóng)村,超市里搶購風(fēng)潮更是人為制造出緊張氣氛。 而政府部門在此次事件中表現(xiàn)優(yōu)秀。各級政府利用一切媒體渠道對市民宣傳,權(quán)威人士紛紛辟謠,相關(guān)部門以調(diào)取庫存平抑市場、重罰投機不法分子等舉措,迅速安撫了居民恐慌情緒。 我們從整個“搶鹽風(fēng)波”中,大體可劃分出四類人群:溝通能力有限、消息相對閉塞的鄉(xiāng)村同胞;有機會接受大量信息但短時間內(nèi)無從判斷,緊跟大潮的城市平民階層;掌握并相信常識的理性公民;握有鹽業(yè)供給壟斷權(quán)的政府與代表知識權(quán)威的科學(xué)家。 德國社會學(xué)家貝克認(rèn)為,從社會中存在的各類風(fēng)險的發(fā)展看,在工業(yè)社會階段,人們持有進步樂觀主義,相信人類理性可以解決一切問題,而在后工業(yè)社會中,風(fēng)險不僅無處不在,而且是不確定的。以前,我們或許認(rèn)為知識越多就越能把握未來,而在當(dāng)下的社會,風(fēng)險本身是隱蔽、突發(fā)的,并且理性的局限使瞬間爆發(fā)的風(fēng)險之后果具有不可知性。 同時,人數(shù)眾多、價值多元的中國,社會結(jié)構(gòu)具有不同層次。從此次事件中不同群體的表現(xiàn)可看出,在心理情緒上,既有少部分較蒙昧的前工業(yè)因素,又有相信理性萬能的工業(yè)主義情懷。隨著社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與全球化進程加速,更多居民的心態(tài)已滑入后工業(yè)社會,即風(fēng)險社會階段。 現(xiàn)在,網(wǎng)上流傳很多取笑囤積食鹽的段子。然而,看到那些平日節(jié)衣縮食、為便宜雞蛋而甘心排隊的工薪階層,花費大筆冤枉錢規(guī)避風(fēng)險時,我們究竟是該嘲笑還是悲傷?更讓筆者憂慮的是,如果核泄漏就發(fā)生在我們周圍,我們是否依然能淡定地聽從政府安排,有序撤出輻射區(qū)域? 另有傳言,這次食鹽搶購的一個重要原因是,一些浙江商人制造恐慌、哄抬價格。倘若如此,這次搶購風(fēng)波背后,不僅是人們對危機的恐慌,更與經(jīng)濟利益有關(guān)。資本制造出瘋狂搶購的虛熱假象,而資本人士在追逐財富個人化的同時,把獲利風(fēng)險所需的恐慌成本,轉(zhuǎn)嫁到人數(shù)龐大的平民頭上。 一般說來,集體恐慌癥的結(jié)局往往有三種:要么謠言被戳穿后變成笑柄;要么關(guān)于謠言的情緒成長為集體記憶的一部分,隨時爆發(fā);要么坐實謠言,成為強制性的法律或政策。從嬉笑聲中我們看到,此次謠言傳播,不會如當(dāng)年對乙肝的以訛傳訛一般,最后人為制造諸多不公平的政策措施。但我們又不得不悲哀地聯(lián)想到,“搶鹽風(fēng)波”觸發(fā)的群體情緒依然是前年河南“杞人憂鈷”與今年江蘇“響水大逃亡”之后的間歇性爆發(fā)。 萬幸的是,這次風(fēng)波中,我們看到了一個迅捷高效的政府與一群勇于擔(dān)當(dāng)?shù)目茖W(xué)精英。盡管這次政府部門表現(xiàn)優(yōu)秀,其在這類事件中的總體表現(xiàn)則又堪憂。這是因為,突發(fā)事件來臨時,政府部門往往能正面回應(yīng)危機,但其又并未真正滲透進日常社會組織管理的機制中,難以引領(lǐng)風(fēng)險社會里公民的價值觀,難以讓居民用平和淡定的理性心態(tài)面對任何突發(fā)危機。在風(fēng)險社會里,權(quán)力部門和專業(yè)知識人士在處理突發(fā)事件時,應(yīng)跳出傳統(tǒng)的“危機—回應(yīng)”模式,主動參與到公共事件中,并且從獨立的機構(gòu)運作方式轉(zhuǎn)為機制性常態(tài)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|