|
中央財(cái)政用于民生支出是兩位數(shù)增長(zhǎng)，民生支出合計(jì)占財(cái)政總支出2/3，再次用數(shù)字闡述了改善民生。與此同時(shí)，財(cái)政將壓縮一般性支出，降低行政成本。這不但體現(xiàn)了“富民生，窮政府”的改革思維，而且也說(shuō)明公共財(cái)政正在回歸其本質(zhì)民生財(cái)政。顯然，公共財(cái)政回歸民生財(cái)政，是改善民生的基礎(chǔ)，是合理分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)果實(shí)的務(wù)實(shí)之舉，但愿地方財(cái)政支出也能向民生方面大力傾斜。
分稅制實(shí)施之后，中央財(cái)政收入步入了快速增長(zhǎng)軌道，而地方財(cái)權(quán)與事權(quán)卻不匹配。因此，要改善民生、實(shí)現(xiàn)民富，首先是中央財(cái)政要持續(xù)、大幅增加民生支出；其次是鼓勵(lì)地方財(cái)政增加民生支出。不過(guò)，改善民生眼睛不能只盯著財(cái)政支出多少錢，更要看這些錢是否花在“刀刃”上，民眾對(duì)花錢結(jié)果是否滿意等。惟有如此，民生財(cái)政才能名副其實(shí)。
“民生是個(gè)筐，什么都能裝�！本W(wǎng)絡(luò)上一度流行的這句話道出了
“民生”定義的寬泛。所以，不排除某些民生支出在落實(shí)中走樣變形，結(jié)果不能讓民眾真正受益。比如，財(cái)政支出用于教育，當(dāng)然是用于民生了，但很多地方把大錢花在了政府機(jī)關(guān)幼兒園的身上，與大多數(shù)民眾無(wú)緣。再比如，財(cái)政投入建設(shè)的保障性住房，不少變成了“權(quán)力房”，最該被保障的人群卻沒(méi)有得到保障。
民生支出占財(cái)政總支出2/3，數(shù)字很誘人，但錢究竟能否花在刀刃上，我們的眼睛不能只盯著宏觀“大數(shù)”，還要看各項(xiàng)“小數(shù)”。宏觀“大數(shù)”只能反映民生支出的比例和總額，只能反映中央改善民生的態(tài)度，但不能反映每一分錢是否都花在民生之需上。因?yàn)槊裆С鍪且粋�(gè)相當(dāng)龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，幾乎涉及各級(jí)政府各個(gè)部門，誰(shuí)也保證不了每個(gè)環(huán)節(jié)都不會(huì)出問(wèn)題。
在過(guò)去4萬(wàn)億元投資中，即便有審計(jì)部門和紀(jì)檢部門全程來(lái)護(hù)航，但依然發(fā)現(xiàn)了很多資金問(wèn)題；即便是中央部委，過(guò)去也被審計(jì)出很多違規(guī)資金。至于各地“三農(nóng)”資金、保障房資金等民生投資(000416,股吧)，過(guò)去被挪用、貪污的例子不計(jì)其數(shù)�？梢�(jiàn)，財(cái)政資金在使用中很容易“出軌”。“2/3”能否真正用于民生，對(duì)我們是很大的考驗(yàn)。
另外，民生支出的確用于民生了，但民眾卻不滿意。例如，財(cái)政投入保障房建設(shè)，房子確實(shí)建成了，但配套不全、生活不便；再如，財(cái)政補(bǔ)貼種糧，有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的種糧補(bǔ)貼給了非農(nóng)人員，不種糧食改養(yǎng)殖了依然給糧食補(bǔ)貼等。顯然，在民生支出方面，有不少支出非但沒(méi)有改善民生，而且還浪費(fèi)了納稅人的錢。對(duì)此，必須要下決心糾正。
要想讓民生支出不再
“出軌”，除了行政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督之外，我以為，至少還有四種辦法：一是公開(kāi)詳細(xì)的民生支出預(yù)算讓公眾監(jiān)督；二是對(duì)“民生”進(jìn)行準(zhǔn)確定義，不能讓“民生”
變成一個(gè)筐；三是要建立民眾對(duì)民生支出成效的評(píng)價(jià)體系；四是改善民生的對(duì)象是否有必要將一些特殊人群排除在外值得考慮。比如，保障房分配對(duì)象不妨將縣處級(jí)官員及以上官員排除在外，因?yàn)檫@些官員要么有福利房，要么有不低的房貼。
|