|
2011-03-01 作者:新京報社論 來源:新京報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
從2008年起,河南省平頂山市把百姓“幸福指數(shù)”納入官員政績考核,5名干部因為考核不達標(biāo)而暫緩提拔,所轄一縣兩區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子考核降級。 近年來,除了平頂山之外,也有一些地方將“幸福指數(shù)”納入官員政績考核。效果如何,其他地方還不太清楚,至少在平頂山,百姓“幸福指數(shù)”已經(jīng)發(fā)揮了威力——這些做法加重了民生在政績考核中的分量,促使官員把民生放在突出位置,值得鼓勵。 不過,也要看到,現(xiàn)在這些將“幸福指數(shù)”當(dāng)成政績考核指標(biāo)的地方,均面臨“幸福指數(shù)”誰來制定、考核什么、能否真實地反映民眾的幸福水平等關(guān)鍵問題。 從平頂山“幸福指數(shù)”的指標(biāo)來看,整個體系共分為收入水平、消費結(jié)構(gòu)、科技教育文化衛(wèi)生體育、生存狀況和節(jié)能減排(生活環(huán)境)及可持續(xù)發(fā)展共5大類16個小項。16項具體指標(biāo)中,“居民人均可支配收入”和“科教文衛(wèi)體事業(yè)支出占地方財政一般預(yù)算支出比重”權(quán)重最大,占比8%;“人均使用住房面積”、“公眾安全感”等占權(quán)重最小,均為5%。 很顯然,平頂山的“幸福指數(shù)”側(cè)重的主要是一些物質(zhì)性的可以量化的指標(biāo)。如果要考核官員的話,這些物質(zhì)性數(shù)據(jù)很重要,而且收入的確對底層民眾的幸福感影響很大,如果政府公共服務(wù)投入不足,必將會削弱幸福的根基。但是,我們不能只看數(shù)字,尤其是“人均”數(shù)字,因為,這樣的統(tǒng)計口徑無法反映社會資源分配是否公平。社會富有不等于人人幸福,在一個社會公平、正義缺乏的地方,即便很富有,幸福感也會大打折扣。 2月27日,溫家寶總理在回答網(wǎng)友有關(guān)“幸福”的問題時說:“對于幸福的理解和標(biāo)準(zhǔn)可能人們都有不同……我只是說如何讓人們生活得舒心、安心、放心,對未來有信心! “四心”——總理的回答重申了這樣的常識:幸福也是一種主觀體驗,幸福不幸福關(guān)鍵還是民眾說了算。 因此,幸福指數(shù)的設(shè)計,固然需要客觀的指標(biāo),但是,更重要的是,民眾的感受與意見在其中必不可缺,而且要有相當(dāng)大的分量。 平頂山方面稱“幸福指數(shù)”制度設(shè)計的目的,不是向群眾宣傳“幸福指數(shù)”,而是想通過這些指標(biāo),檢驗干部的工作實效。 這可能會帶來官員的“幸福政績”與民眾的幸福感受背離。如果一些地方政府的“幸福指數(shù)”,考核權(quán)不在當(dāng)?shù)孛癖姷氖种,指?shù)設(shè)計對民眾的感受體現(xiàn)不足,那么,這樣的“幸福指數(shù)”就很難真實反映民眾真實的幸福感,地方官員的政績也和當(dāng)?shù)孛癖姷男腋8须y以直接相關(guān)。 幸福指數(shù)是“福利經(jīng)濟學(xué)”的舶來品,其一般用來測量民眾對幸福的主觀感知。近年來,我國有些政府部門也試圖引入幸福指數(shù),來測量公權(quán)力改善民生的效果,以及民眾是否能夠有效享受發(fā)展成果。這些動機都值得肯定,甚至用幸福指數(shù)來考核官員,也沒什么問題。不過,問題的關(guān)鍵還是在于,對民眾來說,公平缺失對幸福感的剝奪,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)下“效率優(yōu)先”所帶來的滿足感,“幸福指數(shù)”倘若只是被用來考核政府官員的效率問題,或許真的跟提升民眾的幸福感不太對路。 幸福在哪里?我們相信幸;蛟S就在溫總理說的“讓人們生活得舒心、安心、放心、有信心”的地方。一個能讓人如此生活的地方,不僅僅是物質(zhì)富裕,同時公平與正義也應(yīng)該如大河之水那么豐沛,由此,每一個人都不用擔(dān)心他的自由和權(quán)利,受到任何人和任何機構(gòu)的侵犯。當(dāng)下國民幸福感的提升,或許不是依靠一些地方官員對“幸福政績”的膜拜,而是在于社會制度的維護與完善。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|