未來(lái)要較好地解決分配不公問(wèn)題，要富裕人民群眾，重要的是要解放思想，即分析問(wèn)題和思考辦法要從傳統(tǒng)的思維定式中解放出來(lái)。過(guò)去一提起解決收入分配不公、城鄉(xiāng)差距過(guò)大、地區(qū)發(fā)展不平衡等問(wèn)題，思路總是在公有與私有、計(jì)劃與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、公平與效率這樣一些關(guān)系上繞圈子，最后得出的方略和對(duì)策，要么意識(shí)形態(tài)味道太濃，原則性太強(qiáng)，在實(shí)踐中無(wú)法操作；要么沒(méi)有大的和綜合性的思路，在小范圍和局部點(diǎn)上做文章；要么被誤導(dǎo)，沒(méi)有認(rèn)清關(guān)鍵性問(wèn)題，沒(méi)有針對(duì)主要和重要的方面去解決問(wèn)題。
首先，要從“公要多一些，私要少一些”的思維定式中解放出來(lái)。有學(xué)者，甚至輿論界也想當(dāng)然地認(rèn)為，在所有制結(jié)構(gòu)上，公有經(jīng)濟(jì)的成分多一些，社會(huì)就會(huì)公平一些；而私有經(jīng)濟(jì)的成分多一些，社會(huì)分配就會(huì)不公平。這種看法是錯(cuò)誤的。以我從數(shù)據(jù)入手對(duì)東亞與拉美的比較，對(duì)國(guó)內(nèi)各地區(qū)之間的比較看：國(guó)外，越是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高和人民群眾創(chuàng)業(yè)不足的國(guó)家和地區(qū)，其基尼系數(shù)越高，收入分配越不公平；反之，基尼系數(shù)越低，收入分配越公平。國(guó)內(nèi)，越是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高和人民群眾創(chuàng)業(yè)不足的省區(qū)，如貴州、甘肅等省，城鄉(xiāng)居民收入差距越大，基尼系數(shù)越高；越是創(chuàng)業(yè)活躍和個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重大的省區(qū)，如浙江、江蘇等地，城鄉(xiāng)居民收入差距越小，基尼系數(shù)越低。
其次，要從“計(jì)劃要多一些，市場(chǎng)要少一些”的思維定式上解放出來(lái)。一些學(xué)者認(rèn)為，是過(guò)分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了社會(huì)分配的不公，因此，解決公平需要加大國(guó)家計(jì)劃籌集資源的力量，要用計(jì)劃的手段對(duì)財(cái)富進(jìn)行再分配，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)分配的公平。這也是一種錯(cuò)誤的看法。從國(guó)際比較看，曾經(jīng)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的蘇聯(lián)等國(guó)家，財(cái)富向權(quán)力階層分配和集中，不但沒(méi)有較多地創(chuàng)造財(cái)富，也沒(méi)有公平地分配財(cái)富。而從國(guó)內(nèi)各地區(qū)的比較看，凡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為成熟的省區(qū)，如浙江江蘇等地，城鄉(xiāng)居民收入差距小，基尼系數(shù)低；而凡是政府管理方式受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響較深、市場(chǎng)化程度不高的省區(qū)，如東北、西部等一些省區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距就大，基尼系數(shù)就高。
第三，要從“公平重一些，效率輕一些”的思維定式中解放出來(lái)。一些學(xué)者認(rèn)為，在發(fā)展到一定階段時(shí)，解決收入分配公平問(wèn)題，要放棄效率優(yōu)先的指導(dǎo)思想，要偏重于公平。這絕對(duì)是錯(cuò)誤的看法。我們不能犧牲效率去追求公平，一個(gè)不講求效率的社會(huì)，必將沒(méi)有公平分配財(cái)富的基礎(chǔ)。從下面的分析看，公平的基礎(chǔ)看，關(guān)鍵是加大勞動(dòng)參與創(chuàng)造和參與分配GDP力量，增加中等收入人口，減少因失業(yè)而貧困的人口等等，這要從鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，調(diào)整就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展勞動(dòng)密集型小企業(yè)等等入手。這些解決公平問(wèn)題的重大的戰(zhàn)略舉措，成敗在于高度重視創(chuàng)業(yè)、企業(yè)、勞動(dòng)和政府管理的效率，而不是反其道而行之，去輕視效率。另外，公平比效率要重一些，如何重呢？如果是政府不鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，不鼓勵(lì)人民群眾去辦企業(yè)，如果不鼓勵(lì)勞動(dòng)者去努力尋找工作崗位和勤奮勞動(dòng)，主要依靠國(guó)家去給予，結(jié)果會(huì)似拉美一樣，福利壓力很大，國(guó)家債臺(tái)高筑，金融體系脆弱，基尼系數(shù)反而居高不下。
第四，要從“片面認(rèn)為公平主要由政府來(lái)調(diào)節(jié)，并且需要政府包”的思維定式中解放出來(lái)。一些專家認(rèn)為，效率由市場(chǎng)來(lái)促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)公平主要依靠政府來(lái)調(diào)節(jié)和再分配。這種看法容易使政府不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平、脫離財(cái)力實(shí)際去分配財(cái)富，而居民越來(lái)越依賴于政府來(lái)滿足自己的生活需要，忽視了社會(huì)自我動(dòng)力促進(jìn)公平的積極性。我認(rèn)為，和諧社會(huì)的劃分可分為兩類：一種是積極的和諧社會(huì)。即公民都去積極地創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)造，都去勤奮地工作，中等收入人口越來(lái)越多，因失業(yè)而貧困的人口越來(lái)越少，在此基礎(chǔ)上，政府對(duì)高收入人群進(jìn)行征稅，對(duì)低收入人群進(jìn)行補(bǔ)助，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)收入分配的公平。另一種是消極的和諧社會(huì)。公民去創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)造的積極性不高，失業(yè)率很高，國(guó)家對(duì)企業(yè)和勤奮工作的人課以重稅，然后去補(bǔ)貼大量的不積極創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)造的人群，這樣的社會(huì)，結(jié)果必將是創(chuàng)業(yè)和企業(yè)艱難、財(cái)政赤字巨大、債務(wù)高企，最終難以為繼。“拉美陷阱”的特征之一，就是政府不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平，不顧國(guó)家財(cái)力可能，對(duì)選民過(guò)度承諾福利，最后由于財(cái)力不支，赤字過(guò)高，借債過(guò)多，導(dǎo)致財(cái)政金融和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和危機(jī)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)跌入了1981―2000年長(zhǎng)達(dá)20年的負(fù)增長(zhǎng)和低速增長(zhǎng)狀態(tài)。
簡(jiǎn)言之，上述表面上看起來(lái)正確，其實(shí)是錯(cuò)誤的一些理論和思維方式，如果不對(duì)其進(jìn)行深入的分析，不對(duì)其反思，如果長(zhǎng)期在上述定性的爭(zhēng)論上糾纏不休，如不是從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的內(nèi)在規(guī)律方面務(wù)實(shí)地認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解決問(wèn)題，我們?cè)凇笆濉逼陂g解決分配不公問(wèn)題和富裕百姓的思路又會(huì)陷入傳統(tǒng)思維的怪圈之中，結(jié)果又會(huì)誤導(dǎo)解決問(wèn)題的方向，貽誤幾年時(shí)機(jī)，可能使GDP居民分配比例下降趨勢(shì)不能被控制，并且使城鄉(xiāng)和居民間收入分配差距越拉越大，地區(qū)間發(fā)展越來(lái)越不平衡，問(wèn)題不僅得不到解決，還會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，導(dǎo)致社會(huì)越來(lái)越不穩(wěn)定。
收入分配及財(cái)富分布差距的形成，是一個(gè)非常復(fù)雜的事情。通過(guò)科學(xué)和全面地討論，基本上搞清楚中國(guó)許多年來(lái)，形成收入分配問(wèn)題原因的內(nèi)在性和多方面性，對(duì)于我們對(duì)癥下藥，解決收入分配問(wèn)題，有著重要的意義。有時(shí)，搞清問(wèn)題的形成原因，比沒(méi)有搞清楚之前，就著手解決問(wèn)題，顯得更為重要。
從理論和實(shí)踐上深入認(rèn)識(shí)收入分配問(wèn)題的形成原因，從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法看，需要從諸多的方面觀察：如需要就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素投入與分配角度，從一個(gè)國(guó)家要素創(chuàng)造財(cái)富的結(jié)構(gòu)與各種要素被利用程度的關(guān)系上考察；需要就產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系觀察；需要就發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，從城鄉(xiāng)人口變動(dòng)與城鄉(xiāng)創(chuàng)造分配財(cái)富的關(guān)系，以及農(nóng)業(yè)非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與就業(yè)及人口結(jié)構(gòu)的關(guān)系上考察；需要就價(jià)值形成和時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，從財(cái)富的增值、積累和馬太效應(yīng)等方面考察；需要就公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，從調(diào)節(jié)收入分配，防止收入分配漏損的方面考察。
因此，在理論和政策研究界，我們需要對(duì)過(guò)去分析收入分配問(wèn)題原因的一些思維方式進(jìn)行調(diào)整。一是要從收入分配問(wèn)題的一元原因論，調(diào)整到綜合原因思路方面。如收入分配問(wèn)題單純是由工資過(guò)低造成，或者由腐敗和灰色收入造成，或者由公共服務(wù)和社會(huì)福利不到位造成等等，都可能是片面的。比如，不擴(kuò)大就業(yè)，僅提高工資，就會(huì)因企業(yè)用機(jī)器替代人力，而使失業(yè)增加；或者在不減少企業(yè)稅負(fù)的情況下，硬性增加工資，可能使一批企業(yè)倒閉，使失業(yè)勞動(dòng)者增加，從而使收入分配問(wèn)題趨于更加嚴(yán)重。再比如，如果僅從反腐敗和規(guī)范灰色收入入手解決收入分配不公，而剩余在農(nóng)業(yè)中的大量的人口和勞動(dòng)力，分配日益下降的農(nóng)業(yè)增加值，反腐敗再嚴(yán)厲，也解決不了因結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入分配差距問(wèn)題。二是要用多學(xué)科綜合的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，從淺層原因討論，到深層次的內(nèi)在原因的分析。比如，淺層次認(rèn)為收入分配就是一個(gè)政府再分配的問(wèn)題，不鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，不使勞動(dòng)力充分利用，使勞動(dòng)在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，分配財(cái)富，全部依靠政府來(lái)解決收入分配不公問(wèn)題，將會(huì)形成一個(gè)無(wú)效率，并且福利成本很高的國(guó)家；只是往農(nóng)村投入，但是，不將農(nóng)村剩余和人口和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來(lái)，相對(duì)過(guò)多的人口分配日益下降的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)增加值，城鄉(xiāng)差距永遠(yuǎn)也不會(huì)縮��；結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)改善收入分配非常重要，僅僅依靠發(fā)展容納就業(yè)越來(lái)越少的工業(yè)，而忽視能大量容納勞動(dòng)力就業(yè)和獲得收入的服務(wù)業(yè)的發(fā)展，可能重工業(yè)、重資本、重大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，本身就是導(dǎo)致收入分配不公的一個(gè)發(fā)展模式。
因此，從上述科學(xué)和綜合分析的造成收入分配的原因看，解決問(wèn)題，需要從轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，調(diào)整城鄉(xiāng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)和金融體制改革，建立工資協(xié)商機(jī)制，完善財(cái)富流動(dòng)和分配的調(diào)節(jié)體系，打擊腐敗，規(guī)范收入秩序，防止財(cái)富的灰色收入流動(dòng)和漏損等方面，綜合治理，才能從根本上抑制和解決中國(guó)收入分配差距過(guò)大的問(wèn)題。