備受關(guān)注的《證券投資基金法》修訂工作現(xiàn)已取得階段性成果。據(jù)了解，《證券投資基金法（修訂草案）》征求意見(jiàn)稿已于今年1月中旬下發(fā)包括監(jiān)管部門(mén)、基金公司在內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)，向業(yè)內(nèi)廣泛征求意見(jiàn)。
與現(xiàn)行的《證券投資基金法》相比，《證券投資基金法（修訂草案）》征求意見(jiàn)稿亮點(diǎn)頗多。比如，拓寬了監(jiān)管涵蓋范圍，將私募基金納入監(jiān)管，為公募基金投資托管行、股東相關(guān)股票松綁等�？梢哉f(shuō)，《證券投資基金法（修訂草案）》征求意見(jiàn)稿更能滿足當(dāng)前基金業(yè)發(fā)展需要。
不過(guò)，《證券投資基金法（修訂草案）》征求意見(jiàn)稿為基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券松綁的做法卻是值得商榷的�；饛臉I(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券是非多多，甚至容易引發(fā)“老鼠倉(cāng)”嫌疑。因此，在此之前，管理層對(duì)基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券一直都是持否定態(tài)度的。如證監(jiān)會(huì)頒布的《基金管理公司投資管理人員管理指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定基金公司員工不得買(mǎi)賣(mài)股票，直系親屬買(mǎi)賣(mài)股票的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公司報(bào)備其賬戶和買(mǎi)賣(mài)情況。
此次下發(fā)的《證券投資基金法（修訂草案）》征求意見(jiàn)稿卻對(duì)基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券給予松綁。此舉在一定程度上也是為“老鼠倉(cāng)”松綁，這種做法難免會(huì)讓基金“老鼠倉(cāng)”盛行。根據(jù)征求意見(jiàn)稿第十七條規(guī)定，“基金管理人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員，其本人、配偶、利害關(guān)系人買(mǎi)賣(mài)證券及其衍生品種的，基金管理人應(yīng)當(dāng)建立申報(bào)、登記、審查、處置等管理制度，避免與其管理的基金的基金份額持有人發(fā)生利益沖突。”也就是說(shuō)，基金從業(yè)人員及其配偶、利害關(guān)系人買(mǎi)賣(mài)證券的，只需由基金管理人建立申報(bào)、登記、審查、處置等管理制度就可以了，這種做法在一定程度上是讓“老鼠倉(cāng)”合法化，它將極大地危害基金持有人的利益。雖然征求意見(jiàn)稿要求基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券要“避免與其管理的基金的基金份額持有人發(fā)生利益沖突”，但只要基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券，這種利益沖突是不可避免的。
這里有三種情形。其一，基金從業(yè)人員買(mǎi)入的證券不與基金本身所買(mǎi)的證券相同，這表面上不構(gòu)成利益沖突，實(shí)際上卻是最大的沖突。因?yàn)榛饛臉I(yè)人員買(mǎi)入的證券顯然是自己看好的股票，自己看好的股票，自己個(gè)人買(mǎi)進(jìn)，卻不為基金買(mǎi)進(jìn)，這是不是對(duì)基金持有人利益的最大傷害呢？其二，基金從業(yè)人員買(mǎi)入的證券與基金買(mǎi)入的證券相同，這會(huì)構(gòu)成直接的利益沖突。如果基金從業(yè)人員先買(mǎi)入證券，然后再由基金買(mǎi)入，基金明顯扮演了抬轎者的角色。如果基金先買(mǎi)入證券，基金從業(yè)人員隨后跟進(jìn)，基金從業(yè)人員買(mǎi)入股票的行為明顯構(gòu)成“老鼠倉(cāng)”。而且在賣(mài)出股票時(shí)，二者賣(mài)出的先后順序同樣會(huì)構(gòu)成利益沖突。其三，不同基金之間，不同基金公司之間的從業(yè)人員，互為“老鼠倉(cāng)”。不同基金之間、基金公司之間的從業(yè)人員互通有無(wú)，交叉持股。上述三種情形，都是對(duì)基金持有人利益的損害。
因此，為了維護(hù)基金持有人的利益，在基金從業(yè)人員買(mǎi)賣(mài)證券的問(wèn)題上，《證券投資基金法（修訂草案）》征求意見(jiàn)稿不應(yīng)為之松綁。雖然征求意見(jiàn)稿作出松綁的修改不乏為基金公司留住人才之意。但為基金公司留住人才不應(yīng)該損害基金持有人利益。作為基金從業(yè)人員，一方面享受著高薪待遇，另一方面卻謀劃著自己的“小九九”，這本身就是不道德的，這樣缺少職業(yè)道德的從業(yè)人員原本就不該留在基金的隊(duì)伍里。