隨著國家房產(chǎn)調(diào)控政策的進一步完善、明確、嚴厲，一些自以為“上有政策，下有對策”的人們卻一再挖空心思鉆空子。以假社保騙取優(yōu)惠資格即是去年以來出現(xiàn)的情形之一，可許多人最終卻引火上身、害人害己。
案例
2010年8月3日，郭琳與一家公司簽訂勞動合同時，向公司提出了一項要求：為便于居住和發(fā)展，想在公司所在地購房。由于當?shù)卣?guī)定，非本地戶籍者，必須在本地繳納社會保險1年以上，才能享受按揭貸款購房待遇，而其卻從未繳納過社會保險費用，故無法辦理。希望公司能將合同寫前一年，并以補繳社會保險費用的方式為其提供證明。公司知道郭琳是個難得的人才，為將其留住，加之郭琳愿意承擔相應(yīng)費用，便出具了用工證明、未按時繳費的說明、補繳申請等，讓郭琳自己去辦。誰知，郭琳還沒來得及正式上班，便在從公司回家途中因他方責任遭遇車禍而死亡。不久，其夫以郭琳屬于工傷、公司未及時為郭琳辦理社會保險應(yīng)當承擔賠償責任為由,提起了訴訟。公司最終被判決承擔賠償責任。
點評
一方面，公司提交給郭琳的用工證明、未繳費的說明、補繳申請等，證明彼此之間勞動關(guān)系的客觀存在，在公司不能以充分證據(jù)予以否定的情況下，只能以已有證據(jù)為準。另一方面《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷。而郭琳的死亡時間、原因與之吻合。再一方面，《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”故公司必須承擔責任。
案例
梁芳和楊虹是大學(xué)同學(xué)。梁芳于大學(xué)畢業(yè)掘得“第一桶金”后，考慮自身的發(fā)展前途和房價等因素，想到楊虹所在的城市按揭貸款購買一套房屋。因當?shù)卣鞔_規(guī)定，非本地戶籍者，如在本地繳納社會保險或納稅未滿一年，不得辦理按揭貸款購房。為使自己符合條件，梁芳想到了作假，找到楊虹，要求其承認梁芳曾在楊虹開辦的公司工作過兩年，但由于工作失誤而一直未為梁芳繳納社會保險費用，并前往社會保險機構(gòu)補繳社會保險費用。當然，實際費用由梁芳承擔。楊虹礙于情面，沒有多想便照辦了。梁芳持補繳證明購房后不久，因與楊虹鬧翻了，竟在2010年9月以楊虹公司補繳社會保險費的收據(jù)等為證據(jù)，要求公司支付未簽勞動合同期間的雙倍工資。
點評
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一、二條分別規(guī)定“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”、“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果�！本捅景敢活惖膭谫Y訴訟而言，勞動者的主要舉證責任在于證明勞動關(guān)系的存在，而繳納社會保險費用又是證明雙方存在勞動關(guān)系的重要依據(jù)之一。是否簽訂勞動合同、是否支付工資等的舉證責任則在用人單位。正是由于楊虹公司無法自證其說，最終被判決敗訴。本案告訴人們，幫忙必須合法，否則就得承擔風(fēng)險。
案例
陳婷系縣城一家大型公司的高級技術(shù)人員，負責產(chǎn)品研制、開發(fā)。她于2009年元月與公司簽訂的為期三年的勞動合同中約定了競業(yè)限制，即合同履行期間及離職后兩年之內(nèi)，陳婷不得在所在市范圍內(nèi)和與該公司存在競爭關(guān)系的企業(yè)工作，否則需支付給公司20萬元違約金。2010年9月初，陳婷因急于在市區(qū)貸款買房，而自己又不符合“在市區(qū)繳納社會保險1年以上，可以享受按揭貸款”的優(yōu)惠條件，遂找到在市區(qū)經(jīng)營同樣業(yè)務(wù)的好友幫忙，以好友公司的名義及職員身份，為其補繳了社會保險費用。后陳婷雖得到了優(yōu)惠，但自己所在公司卻以其違反競業(yè)限制為由，要求其支付20萬元違約金，依據(jù)就是另一公司曾為其補繳過社會保險費用，而兩個公司的用工時間完全重合。
點評
一方面，《勞動合同法》規(guī)定，對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款；競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員。與之對照，陳婷的身份及其在公司的工作內(nèi)容完全符合，公司與她的競業(yè)限制及違約賠償約定應(yīng)當合法有效。
另一方面，補繳社會保險費用的證明，既是勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系的重要證據(jù)，當然也是判斷勞動者是否違約的重要證據(jù)。陳婷無法說清，也就只能說明具有兼職之嫌，即違反了競業(yè)限制。
再一方面，《勞動合同法》二十三條規(guī)定：“勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金�！奔搓愭帽仨氁兰s擔責。