1月21日，國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》正式公布并即日施行。條例取消了行政強(qiáng)制拆遷，禁止建設(shè)單位參與搬遷，要求征收補(bǔ)償不得低于類似房地產(chǎn)的市場價格。對符合住房保障條件的被征收人除給予補(bǔ)償外，政府還要優(yōu)先給予住房保障。
條例總體上體現(xiàn)了尊重和照顧弱者(在面對拆遷的國家行為中，被拆遷方是弱者)的原則，這個進(jìn)步必須肯定。條例同時規(guī)定禁止斷水?dāng)嚯姳迫税徇w，第二次公開征求意見稿中的“國家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”也被刪除。也就是說，明確“國家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”不列入公共利益需要范圍。
為類似的進(jìn)步鼓掌，哪怕只是一點一滴的進(jìn)步。但也要看到，新條例的頒行，只是為愈演愈烈的拆遷矛盾提供了一個更符合公平正義原則的法律規(guī)則。拆遷矛盾的徹底解決，我們?nèi)匀挥泻荛L的路要走�？梢哉f，拆遷條例已定，矛盾仍在路上。這是我們必須共同面對的現(xiàn)實。
事實上，拆遷問題已成為社會各界反應(yīng)最激烈的社會矛盾之一，有社會的、歷史的、國情的各方面原因，是各種矛盾的綜合體現(xiàn)。新的拆遷條例草案兩度征集民意、一拖再拖，足以顯出利益格局調(diào)整之艱難，希望依舊在路上。俗話說一個巴掌拍不響，拆遷矛盾愈演愈烈，肯定是拆遷方和被拆遷方共同的原因造成。以往我們更多地站在被拆遷方的角度考慮問題，畢竟他們是相對矛盾中的弱勢一方�，F(xiàn)在，我們不妨換位思考一下，如果站在政府的角度，會怎樣想？
現(xiàn)在的拆遷和征地造成的惡性案件，主要原因在于雙方的預(yù)期不同。政府的拆遷和征地，必須騰出交通、綠地、保障性住房、工業(yè)用地等公益性乃至賠本性用地，最后的賣地收入還得有相當(dāng)一部分投入城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和保障房建設(shè)。這勢必導(dǎo)致政府的賣地收入不可能都用于拆遷安置。但被拆遷方的期望值當(dāng)然是希望所有的賣地收入都?xì)w拆遷戶們自己。
另一方面，從被拆遷戶的角度看，政府的拆遷補(bǔ)償成本、公共用地和建設(shè)、保障房、工業(yè)用地和建設(shè)的成本，最終都要打到商品房價格上，推高商品房價格。如果拆遷補(bǔ)償不足或安置不力，拆遷戶是很難面對商品房價格。尤其是當(dāng)拆遷戶原有住房面積很小的時候，更是如此。在過去漫長的歷史過程中，城市貧困人口一家人住十幾甚至幾平方米的并非絕無僅有，但新建住房至少也有幾十平方米。要讓他們?nèi)ッ鎸Γ_非易事。而只要其中有一個人做釘子戶，就有可能讓整個項目停工滯后。
此外，在拆遷征地過程中，我們對于違章建筑的理解過于刻板，違章建筑產(chǎn)生時我們疏于管理，遇到拆遷執(zhí)行時又過于簡單粗暴。承認(rèn)“既成事實”是國際和國內(nèi)的歷史慣例，新拆遷條例第十六條就有足夠的政治智慧在內(nèi)：“房屋征收范圍確定后，不得在房屋征收范圍內(nèi)實施新建、擴(kuò)建、改建房屋和改變房屋用途等不當(dāng)增加補(bǔ)償費用的行為；違反規(guī)定實施的，不予補(bǔ)償�！币簿褪钦f，對于房屋征收范圍確定前的“違章建筑”，是可以在尊重歷史的前提下予以承認(rèn)的。
政府是拆遷征地中的唯一買家，也給了被征地、拆遷戶補(bǔ)償只能高不能低的預(yù)期。如果是有很多買家，也有很多賣家自由買賣，那么這種市場價格一定是有起有伏的，因為每個人的判斷不同、時機(jī)把握不同、具體遇到的境況不同，由此導(dǎo)致的期望值也不同。
因此，政府壟斷一級土地，使它既成為最大的贏家，也成為最大的輸家。有高山必有深谷，山愈高則谷愈深《易經(jīng)》里這一哲學(xué)觀，放之四海而皆準(zhǔn)。得失總是相輔相成的。