|
2011-01-25 作者:周義興 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
英國(guó)金融管理局18日以銷售投資產(chǎn)品不當(dāng)為由,宣布對(duì)英國(guó)巴克萊銀行處以770萬(wàn)英鎊(約合1230萬(wàn)美元)罰款,要求這家銀行賠償投資者損失。英國(guó)金融管理局認(rèn)為,2006年7月至2008年11月,巴克萊銀行向超過(guò)1.2萬(wàn)名投資者銷售兩只基金時(shí)存在“一系列不當(dāng)行為”,包括“未能確保銷售人員得到相應(yīng)培訓(xùn),以(向投資者)解釋投資基金所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)”,“同時(shí),巴克萊銀行在較早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,未能采取有效措施”。 如此的監(jiān)管機(jī)關(guān)立場(chǎng)對(duì)我國(guó)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管,有著相當(dāng)?shù)慕梃b和啟示價(jià)值。 首先以市場(chǎng)監(jiān)管角度看,不難看出,英國(guó)金融管理局之所以要對(duì)巴克萊銀行作出如此嚴(yán)厲的處罰,是因?yàn)殂y行存在“一系列不當(dāng)行為”,其中一是,銀行沒(méi)能確保銷售人員得到相應(yīng)培訓(xùn)以向投資者解釋基金風(fēng)險(xiǎn)。二是,在較早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,未能采取有效措施。換句話也就是說(shuō),只要銀行在推銷理財(cái)產(chǎn)品時(shí),沒(méi)有將風(fēng)險(xiǎn)向投資者作出充分解釋,或在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問(wèn)題沒(méi)有采取有效措施的,在英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局看來(lái)就是銀行有錯(cuò),并應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)與賠償責(zé)任。顯而易見(jiàn),充分、透明的市場(chǎng)理財(cái)產(chǎn)品信息披露與風(fēng)險(xiǎn)揭示,及其產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的后續(xù)有效管理,理應(yīng)成為理財(cái)產(chǎn)品銷售方必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù),否則,就要承擔(dān)相關(guān)的后果。而這,對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管來(lái)說(shuō),無(wú)疑有著一定的借鑒和啟示含意。 其次以“賣者有責(zé)”角度看,同樣從這次巴克萊銀行被罰案中可以看出,與國(guó)內(nèi)理財(cái)產(chǎn)品相對(duì)比較強(qiáng)調(diào)“買責(zé)自負(fù)”原則相比,英國(guó)金融管理局更加強(qiáng)調(diào)的是“賣者有責(zé)”的原則。而其中道理說(shuō)來(lái)也很簡(jiǎn)單,因?yàn)榕c投資者相比,作為賣者的銀行,無(wú)論在產(chǎn)品信息與專業(yè)知識(shí)上,可以說(shuō)永遠(yuǎn)是占有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)者。所以突出“賣者有責(zé)”原則,并同時(shí)對(duì)“買者”——投資者,給予相應(yīng)的傾斜性保護(hù),在某種程度上不僅可以對(duì)“賣者”所可能會(huì)有的過(guò)度逐利行為形成約束,而且還有利于市場(chǎng)理財(cái)產(chǎn)品交易活動(dòng)公平開(kāi)展。而這無(wú)疑也是巴克萊銀行被罰案中,對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)監(jiān)管有著啟示價(jià)值的問(wèn)題。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|