|
在宣布向高檔房征收房產(chǎn)稅之后，重慶又在其十二五規(guī)劃中率先提出“把降低通常用來衡量貧富差距的基尼系數(shù)作為明確目標”，在十二五內力圖將重慶的基尼系數(shù)由0.44降低到0.36。
推進收入分配改革，防止貧富差距進一步擴大，已經(jīng)成為從中央到地方政策的潮流和重要目標。重慶把基尼系數(shù)作為地方政府考核的重要指標，值得肯定。這既表明了當?shù)貙ω毟环只瘑栴}的重視，也顯示出試圖通過行政系統(tǒng)的考核加壓，而讓為政一方的官員們真正為解決收入分配、貧富分化問題負責。
基尼系數(shù)是判斷收入分配公平程度的指標。按照一般理解，基尼系數(shù)在0.2-0.3表示收入分配相對合理，0.4-0.5之間則意味著收入差距較大，而超過了0.5就是收入差距懸殊。
我國的“基尼系數(shù)”在1994年超過了0.4的警戒水平后，一直到現(xiàn)在呈現(xiàn)正增長的態(tài)勢。經(jīng)濟高速增長，國民收入不斷增加，而基尼系數(shù)卻居高不下，最容易踏進“中等收入國家陷阱”。重視基尼系數(shù)，本質上是重視其背后所代表的收入分配公平，以及防范基尼系數(shù)高企所帶來的風險。盡管，這早就引起了政府和社會的警覺，可是如何系統(tǒng)、全面地解決這些問題，一直缺乏良策。
解決基尼系數(shù)過高是各級政府的責任。不過，按照現(xiàn)行體制，大家倘若都不去解決，似乎也沒有明確要承擔什么責任。經(jīng)濟增長、財政收入、節(jié)能減排都是關系官員政績的硬指標。收入分配、貧富分化等與民生、社會穩(wěn)定密切相關的問題，尚未被量化和強化為政績考核指標。這實際上導致了很多地方政府，片面追求經(jīng)濟增長，掩蓋了貧富不均的社會問題。
也正是因此，重慶的做法有現(xiàn)實意義。將基尼系數(shù)納入政績考核，不但將收入分配、貧富分化等社會問題予以量化，而且，也對地方政府具有了約束力�，F(xiàn)在的地方行政系統(tǒng)其實效率很高，只要列入政績考核，官員們容易有熱情、有動力去解決。
當下，從全社會范圍內解決收入分配和貧富分化問題，已刻不容緩。基尼系數(shù)之所以被廣泛接受，就是因為有一套通行的計算規(guī)則。把降低基尼系數(shù)列入政績考核指標，也應在其他地方推廣。
不過，重慶降低基尼系數(shù)的努力，也面臨一些問題。一是行政推進，是否會遭遇市場的不配合；另外就是，重慶方面單兵突進，會否增加了自己地方競爭的劣勢。
重慶對于降低基尼系數(shù)給出的“藥方”包括：調整最低工資標準；降低民營企業(yè)社保繳費門檻以擴大社保覆蓋面；完善對壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調控政策；降低企業(yè)和中低收入者稅負；征收房產(chǎn)稅等。
這些政策從方向上來說是對的，不過我們擔心的是，如果這些政策得以實施，一方面由于提高最低工資加大企業(yè)成本，是否會減緩沿海企業(yè)向當?shù)氐耐顿Y？另一方面，由于對先富階層增加稅收，會否導致富人移居其他城市？另外，也許會有眾多的中西部城市以低工資、低員工保障和低稅收，吸引本來愿意去重慶的企業(yè)和重慶的富人。
在一個統(tǒng)一的市場里，地域性的改革雖然有試點的功能，卻很難在一個地域內單獨完成。地方性的改革很有可能像在沙漠上挖坑——不管你怎么努力，你挖出的坑總是很快被流沙所掩埋。所以，基尼系數(shù)作為地方政府考核指標，更有向全國推進的必要。
|