2010年下半年以來(lái)，全球金融市場(chǎng)又現(xiàn)新特征，即主要發(fā)達(dá)國(guó)家的債券價(jià)格相繼下挫，而收益率高企。與“PIIGS”五國(guó)(葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙國(guó)名首字母恰可組合成英文單詞“PIIGS”，意為“群豬”)情況類似，因當(dāng)前市場(chǎng)融資成本不斷飆升，亟待擺脫危機(jī)困擾的主要發(fā)達(dá)國(guó)家政府繼續(xù)注資救市行動(dòng)變得更加困難。
歐美國(guó)債價(jià)格下跌的原因各異。就美國(guó)而言，全球充裕的流動(dòng)性在危機(jī)還未消停的階段共同創(chuàng)造了其國(guó)債市場(chǎng)的泡沫。在國(guó)際金融危機(jī)隱患逐漸淡化之時(shí)，曾處于驚慌狀態(tài)的國(guó)際資本開始回過(guò)神來(lái)，重現(xiàn)壓抑已久的追求高收益“本性”。它們一窩蜂地離開“低收益”的美債市場(chǎng)，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)債價(jià)格大幅跳水，造成美債融資成本上升。也就是說(shuō)，只有當(dāng)政府給予市場(chǎng)足夠高的收益，才能“挽留”追求高收益的國(guó)際資本。從這個(gè)意義上講，美國(guó)應(yīng)該放棄新一輪的寬松貨幣政策，才能降低政府的融資成本。然而，美國(guó)政府并未對(duì)當(dāng)前美國(guó)債券市場(chǎng)震蕩產(chǎn)生足夠擔(dān)憂，而是堅(jiān)信新一輪“量化寬松”和延長(zhǎng)減稅措施政策“組合拳”，能夠幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)盡快擺脫目前的“通縮”狀態(tài)�？捎纱艘鸬呢�(cái)政赤字?jǐn)U大和美元資產(chǎn)縮水，卻已加劇了國(guó)際資本的流出。
德國(guó)國(guó)債價(jià)格下跌的原因，與具有貨幣主導(dǎo)權(quán)的美國(guó)不同，主要還是市場(chǎng)預(yù)期德國(guó)政府用于“救助”的融資規(guī)模將隨歐債的惡化而加大，當(dāng)然，也不能排除市場(chǎng)互相“傳染”的影響。于是，控制購(gòu)買德國(guó)政府債券的數(shù)量、謀求今后較高收益回報(bào)的市場(chǎng)資金占了主導(dǎo)地位。南歐幾個(gè)國(guó)家的債務(wù)問(wèn)題已嚴(yán)重?fù)p害歐元的貨幣價(jià)值，而德法作為歐元區(qū)的受益者，不會(huì)輕易將這些“問(wèn)題國(guó)家”趕出歐元區(qū)。道理很簡(jiǎn)單，正是這些相對(duì)的弱國(guó)存在，德法才規(guī)避了歐元隨著自己國(guó)家基本面強(qiáng)勁（如貿(mào)易順差增加和勞動(dòng)力成本上升等）而升值的風(fēng)險(xiǎn)，使得自己能夠在“平均”匯率水平下確保出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（相對(duì)它們的基本面而言歐元被低估了）。一旦“退出機(jī)制”導(dǎo)入，市場(chǎng)會(huì)變得更加恐慌，而德法的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)隨之喪失，整個(gè)歐元區(qū)就會(huì)出現(xiàn)更為致命的“生存”危機(jī)。
英、日兩國(guó)政府債券價(jià)格下跌的理由有很大的相似性：都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的失衡問(wèn)題。對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，主要是過(guò)度依賴金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展；對(duì)日本而言，則是因?yàn)檫^(guò)度依賴外部市場(chǎng)和間接融資的服務(wù)能力。在金融危機(jī)“大病初愈”的脆弱環(huán)境中，靠市場(chǎng)自身的力量來(lái)調(diào)整這類結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題的可能性很小。而政府救市的代價(jià)不僅僅停留在創(chuàng)造“有效需求”環(huán)節(jié)上，更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是政府耗費(fèi)大量財(cái)力來(lái)刺激市場(chǎng)活力的產(chǎn)業(yè)政策能否得到落實(shí)。這兩個(gè)國(guó)家的政府現(xiàn)已債務(wù)累累，當(dāng)“結(jié)構(gòu)調(diào)整”無(wú)法擁有“立竿見影”效果之時(shí)，政府融資的能力就會(huì)隨著市場(chǎng)擔(dān)心程度的加劇而不斷下降。