|
2011-01-06 作者:吳睿鶇 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
說實(shí)話,公眾對(duì)個(gè)稅話題已經(jīng)產(chǎn)生視覺疲勞。不過,讓筆者欣慰的是,現(xiàn)在個(gè)稅改革終于摒棄了提高起征點(diǎn)一慣做法,開始為個(gè)稅稅率調(diào)整給力。個(gè)稅調(diào)整稅率的最大益處是能減輕中低收入者稅負(fù),而不像提高個(gè)稅起征點(diǎn)那樣,讓收入越高的人獲益最多。 從目前透露的權(quán)威信息來看,我國個(gè)稅是9級(jí)累進(jìn)稅率,改革要做的就是“減少級(jí)次,調(diào)整級(jí)距”。這次稅改計(jì)劃將9級(jí)稅率縮減為6到7級(jí),同時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大了級(jí)距。改革后,第一級(jí)有望調(diào)到2000元,對(duì)應(yīng)5%的稅率;下一個(gè)級(jí)距可以到2萬元,這個(gè)區(qū)間適用10%的稅率,這樣稅率相當(dāng)于降了一半,大部分中低收入者都集中在最低的一級(jí)或二級(jí)稅率。 盡管個(gè)稅稅率改革比單純提高起征點(diǎn)有進(jìn)步,但是,筆者認(rèn)為,在現(xiàn)有國情和稅收制度下,一味地死盯個(gè)稅,只能讓工薪階層以及高收入階層受益,而處于偏低收入群體城鎮(zhèn)低收入者、農(nóng)民工以及廣大農(nóng)村居民得不到減稅“陽光”的普照。原因是我國2000元以下收入者占90%,2000元以上收入者只占10%,尤其在我國現(xiàn)有稅收體制下,國家收入來源主要以增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅。顯然,全民納稅在中國事實(shí)上根本不存在,尤其在個(gè)稅方面。 所以,專家學(xué)者以及普通公眾,與其在個(gè)稅調(diào)整上“死盯不放”,還不如跳出這個(gè)窠臼,把重心放在居民全面減負(fù)上。因?yàn)閺恼w居民支出而言,個(gè)稅所占比重并不大,與住房、教育、養(yǎng)老“三座大山”相比,簡直是九牛一毛。筆者認(rèn)為,對(duì)個(gè)稅話題的過度關(guān)注,在某種程度上掩蓋了老百姓的真實(shí)生存負(fù)擔(dān)。 所謂全面減負(fù),主旨是降低居民的生存支出成本,以刺激國內(nèi)消費(fèi),從而使我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型,縮小貧富差距。這里的全面減負(fù)既包括國家財(cái)政加大對(duì)住房、教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)品的投入,以實(shí)現(xiàn)居民支出的減少,又包涵居民為企業(yè)服務(wù)支付不合理收費(fèi)的取締或減少,比如手機(jī)漫游費(fèi)、固定電話月租費(fèi)、銀行的3000項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目等;既包括政府不合時(shí)宜的行政收費(fèi)的“瘦身”,又包括因制度性壟斷造成的不合理消費(fèi),比如高油價(jià)等。倘若這些領(lǐng)域的居民負(fù)擔(dān)齊頭并減的話,不僅能通過消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制直接讓百姓受益,而且也會(huì)利于提振內(nèi)需,增進(jìn)社會(huì)各個(gè)階層的和諧度。 當(dāng)然,筆者并不反對(duì)個(gè)稅制度的改良,只是認(rèn)為個(gè)稅變革要實(shí)現(xiàn)“漂亮”轉(zhuǎn)身,不能總在細(xì)枝末節(jié)上做文章,比如提高個(gè)稅起征點(diǎn)、提高稅率等,而應(yīng)盡早實(shí)現(xiàn)以個(gè)體家庭為中心的綜合稅制,這才是我國個(gè)稅發(fā)展的未來趨勢,也更能體現(xiàn)個(gè)稅向“人性化”管理模式邁進(jìn)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|