發(fā)遺書抗強拆的三重"標(biāo)本價值"
|
|
|
2011-01-06 作者:曹林(編輯) 來源:新京報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
在那么多起慘案后,在那么多以死相抗的悲劇發(fā)生后,再說公民“用身體反強拆”是作秀,是多么冷血的邏輯啊 。 被強拆者、山東青島的王國棟看到門口的強拆令后,以“青島橫槍立馬”的網(wǎng)名,在微博上留下一封遺書。這封遺書引發(fā)了微博大營救,進而成為公共事件。因為網(wǎng)友圍觀,他的房子最終得到了“暫緩強拆”的結(jié)果,可仍處于被強拆的危險中。在“新拆遷條例”二次征求民意的熱議中,此事成為網(wǎng)民圍觀拆遷事件的又一標(biāo)本。(1月5日《中國青年報》) 這是一個名副其實的標(biāo)本,這個標(biāo)本中交織著那些被強拆者共同的命運,從遺書那悲愴的剪影中,可以看到那些在推土機下無力反抗、只好用自己的身體去捍衛(wèi)房屋的弱小縮影。 第一重標(biāo)本價值在于,他的房屋被強拆的理由看起來冠冕堂皇——為了公共利益“改造舊城”。“舊城改造”真是為了公共利益嗎?聽起來是,其實不然,而是當(dāng)?shù)卣叭甏笞儤印钡恼兛簥^所致,是政府部門為了給開發(fā)商騰地的利益驅(qū)動,背后是赤裸裸的賣地財政。假公益之名玩新的圈地運動,這是當(dāng)下的“開發(fā)商吃人”?上Я⒎ㄕ咴凇靶虏疬w條例”的二稿中,擴大了對“公共利益”的理解,將舊城改建也納入了公益范疇。這樣的擴大理解,將貽害無窮。 第二重標(biāo)本價值在于,面對當(dāng)?shù)卣耐仆翙C,他求告無門。幾個月內(nèi),他先后就拆遷實施單位資質(zhì)、拆遷程序等向青島市多個政府部門申請信息公開,并對當(dāng)?shù)夭疬w辦和房地產(chǎn)開發(fā)公司提起法律訴訟——可想而知,這種努力將會是怎樣的結(jié)果。從申訴到訴訟,再到找媒體,窮盡所有努力,依然無法找到正義,這是多數(shù)被強拆者會遇到的無奈和無力。 第三重標(biāo)本價值在于,他選擇了不妥協(xié)。他把遺書發(fā)到了微博上,并被眾多網(wǎng)民圍觀,當(dāng)?shù)卣鎸Φ木筒皇且粋公民,而是一群公民,所以才會“暫緩強拆”。所幸,王國棟是把遺書發(fā)到了網(wǎng)上,使悲劇被避免成為可能,否則,又是一起悲慘的血案。不幸中的萬幸是他沒有死,于是我們今天能在這里相對平靜地討論這個標(biāo)本。 有人說,將遺書上網(wǎng)是作秀。這是冷血的論調(diào)。你也用自己的生命做賭注,到微博上發(fā)份遺書秀給大家看看!在那么多起慘案后,在那么多以死相抗的悲劇發(fā)生后,再說公民用身體反強拆是作秀,是多么冷血的邏輯啊 。即使是作秀,這難道不是無比悲壯的秀嗎?他不過是個人無力反抗強權(quán),而寄望于身邊公民的相助;他不過是絕望中的無奈,以引人注目的方式向社會尋求最后的庇護。 這樣的標(biāo)本,對正在訂立的“新拆遷條例”是有力的提醒,如果它不能確保公民的利益,遺書式的悲壯反抗將會綿綿不絕。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|