網(wǎng)上有許多粉絲對中央經(jīng)濟(jì)工作會議沒有明確提出征收房產(chǎn)稅表示疑惑，也對明年的房地產(chǎn)政策走向表示疑惑，但我卻認(rèn)為中央經(jīng)濟(jì)工作會議正確地指明了未來的方向，那就是“市場歸市場、保障歸保障”。
其實這句話早就喊了許多年，卻仍被整個社會所質(zhì)疑。歷史的政策也混淆了兩者之間的關(guān)系，并試圖讓市場替代政府的責(zé)任，于是才造成了政策的扭曲和民眾消費預(yù)期的扭曲，讓市場不是市場、保障不是保障，形成了政策導(dǎo)向不清的過度承諾，也造成了市場中的不和諧現(xiàn)象。
1998年市場化改革之后，缺少的是同步建立住房保障體系，也就是缺少政府責(zé)任的承擔(dān)，將一切住房的解決都推給了市場，并讓市場承擔(dān)低價、普通、兩限、經(jīng)濟(jì)房等責(zé)任。希望讓市場能替代政府責(zé)任實現(xiàn)居者有其屋的財產(chǎn)權(quán)利。但實際這是個幾乎在全世界任何國家都不可能實現(xiàn)的目標(biāo)。
多年的政策導(dǎo)向與宣傳誤導(dǎo)了市場與民眾，讓民眾錯誤地認(rèn)為政府不再承擔(dān)住房保障的責(zé)任；并且錯誤地認(rèn)為在政府行政調(diào)控市場的政策壓力之下可以輕松地滿足擁有產(chǎn)權(quán)或住房的夢。在每一次調(diào)控之后的失望中，這個夢不但沒有實現(xiàn)反而越來越遠(yuǎn)了。
正因為這個不可能實現(xiàn)的讓每個不分收入水平的家庭都能擁有住房資產(chǎn)的夢，讓幾乎所有的家庭都涌入到市場之中，形成了嚴(yán)重的供求關(guān)系失衡，從而導(dǎo)致價格的非理性上漲。于是，市場化一方面提供了大量的商品房，解決了一大批有支付能力的家庭的住房問題，改善了部分家庭的住房環(huán)境，也給城市化進(jìn)程加速提供了條件；但另一方面拉開了住房之間的差距，讓應(yīng)被保障的低收入群體產(chǎn)生了巨大的落差，他們并未從市場化的進(jìn)程中分享市場化的結(jié)果和收益，反而因無力分享財產(chǎn)性收益中的增值而讓收入差別拉大。
保障性住房建設(shè)環(huán)節(jié)中的“瘸腿”，加大了人們對市場與社會分配不公的不滿情緒。未來市場化的進(jìn)程可以讓富有的家庭自由地選擇消費方式，并通過高價的土地收益形成城市建設(shè)的資金和保障性住房的建設(shè)資金，在房價和土地價格中替代稅收分配中的二次轉(zhuǎn)移，同步解決低收入家庭的住房保障問題。但政府責(zé)任的缺失并沒有形成這種二次轉(zhuǎn)移致富的良性循環(huán)，于是房價、地價就成了眾矢之的，成了影響市場正常發(fā)展的障礙，也影響著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確地指出“要加快推進(jìn)住房保障體系建設(shè)，強化政府責(zé)任”，這是黨的文件中第一次這樣明確提出保障住房是政府的責(zé)任，而非市場的責(zé)任�！罢{(diào)動社會各方面力量”并不改變政府是責(zé)任主體的地位，但鼓勵和允許各方積極參與幫助政府加速保障房的建設(shè)，包括開發(fā)商在商品房建設(shè)中的配建、代建保障性住房，包括社會基金參加公租房建設(shè)等。(本報有刪節(jié))