據(jù)媒體報道,杭州未來三年119萬平方米經(jīng)濟適用房建設(shè)指標(biāo)中,50萬平方米被用于建設(shè)“人才專項用房”,而根據(jù)媒體的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)入住“人才專項用房”的,大多是政府官員、文化名流和企業(yè)高管。
誰也不能說這些入住者不是人才,但這些房屋既然屬于保障房體系,帶有濃厚的社會福利性質(zhì),其照顧、分配的主體,理應(yīng)是最需要、且買不起基本生活用房的困難戶,尤其當(dāng)?shù)乩щy戶,而非這些普遍有購房實力、許多原本就有住房,甚至很少住在杭州的官員、名流、高管。
更發(fā)人深思的是,近年來許多城市在保障房體系內(nèi),推出五花八門的“專項用房”類型,如“人才房”、“特殊貢獻房”、“勞模房”、“經(jīng)適房”……但不管名目如何變化,最終占到蛋糕大頭的,往往是同樣的一類人,即官員、名流、高管、公務(wù)員等收入并不算低,供房壓力也不算大的一群人,正所謂哪怕千變?nèi)f化,通吃的卻永遠是贏家。
這種贏家通吃的局面究竟何以出現(xiàn)?
首先,由于城市間競爭激烈,人才競爭尤其呈現(xiàn)白熱化,一些城市的政府為了種下招引“鳳凰”的“梧桐樹”,競相采取各種“超國民待遇”吸引人才,“物以稀為貴”,既然房子是當(dāng)前對個人和家庭最稀缺的資源和最沉重的負擔(dān),那么自然要有的放矢,增大對人才的吸引力。至于某些明星、名人只是蜻蜓點水,掛個號,領(lǐng)套房,平常難得在當(dāng)?shù)芈睹妫且矡o妨——當(dāng)?shù)叵虢璧谋緛砭褪敲说摹懊倍皇恰叭恕弊置础?BR> 其次,盡管“特殊保障房”的名目繁多,規(guī)定也不能說不嚴(yán)格縝密,但解釋權(quán)卻掌握在少數(shù)部門和人物手中,這就造成了只要認(rèn)為需要,說你是人才你就是人才,說你困難你就困難的滑稽現(xiàn)象。
贏家通吃固然吸引了一些人才,但總的來說得不償失。
并非只有外來和尚會念經(jīng),《韓非子》中有段話叫“宰相必起于州部,猛將必發(fā)于卒伍”,特殊人才也都是從尋常巷陌、市井雜流中成長、涌現(xiàn),為吸引“成名英雄”不惜血本,卻對身邊的缺房戶漠然視之,不僅可能耽誤土生人才的成長,也會令有見識的外來人才寒心;其次,這種特殊對待一旦曝光,會令住進這些特殊保障房的人才感到尷尬——盡管他們其實也是根據(jù)規(guī)則入住。不久前深圳馬化騰等人的遭遇就是明證。更重要的是,這種贏家通吃的做法損害了社會公平。保障房屬于社會福利體系,理應(yīng)體現(xiàn)“抽肥補瘦”的原則,結(jié)果卻變成“抽瘦補肥”,群眾意見大,社會反響強烈,自在情理中。
這種現(xiàn)象的存在具有一定普遍性,有沒有制約的辦法?
“特殊保障房”(其實也包括一般經(jīng)適房)的分配之所以容易滋生不公平現(xiàn)象,重要原因在于分配權(quán)的過度集中、壟斷,對癥下藥,最直接的解決方法,便是適當(dāng)擴大保障房分配權(quán)的決定范圍,讓更多部門、尤其民代機構(gòu)有更大發(fā)言權(quán),畢竟保障房不是商品,而是公產(chǎn)、福利,是市民的財產(chǎn),誰有權(quán)住進去,應(yīng)該讓更多“主人”有份說話。