一段時(shí)間來，為平抑菜價(jià),上海市多數(shù)區(qū)縣都在不同程度降低菜場(chǎng)攤位費(fèi)讓利于民，“平價(jià)菜”、“直銷菜”則相繼入場(chǎng)，政府、菜攤主、菜場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方初步達(dá)成平抑菜價(jià)之共識(shí)，與廣大市民一起共度菜價(jià)高企之時(shí)艱。
前一陣子，長(zhǎng)寧區(qū)稍顯落后，區(qū)內(nèi)現(xiàn)有33家菜場(chǎng)下調(diào)攤位費(fèi)及推進(jìn)“平價(jià)菜”、“直銷菜”均慢了半拍。長(zhǎng)寧區(qū)商委昨日承認(rèn)：區(qū)內(nèi)現(xiàn)有菜場(chǎng)中，2/3已歸私人資本經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府很難強(qiáng)行對(duì)私營(yíng)菜場(chǎng)攤位費(fèi)做出硬性下調(diào)規(guī)定。為此，區(qū)里決定拿出一筆專項(xiàng)民生投入，回購(gòu)區(qū)內(nèi)所有私營(yíng)菜場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，重新恢復(fù)菜場(chǎng)的公益屬性。
城市菜場(chǎng)必須保持公益屬性乃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，仍然必須堅(jiān)守的底線之一。早在今年8月初，眼瞅著上海菜價(jià)節(jié)節(jié)攀升，早報(bào)特意發(fā)表《菜場(chǎng)可否向公益性再進(jìn)一步》的“東方評(píng)論”。該文始終圍繞菜場(chǎng)必須回歸公益說事講理。道理很清楚，本市菜場(chǎng)攤位費(fèi)普遍占到菜價(jià)的三到四成甚至更高，若菜場(chǎng)繼續(xù)由私人資本經(jīng)營(yíng)，降攤位費(fèi)平抑菜價(jià)就屬空話一句。
前日，市政府召開常務(wù)會(huì)議，推出滬版穩(wěn)定物價(jià)“十二條”及具體的工作要求和目標(biāo)。該會(huì)議要求“中心城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化菜場(chǎng)要堅(jiān)持政府公益性，把中心城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化菜場(chǎng)作為重要基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行配建”。盡管在內(nèi)行人眼里，會(huì)議只把“堅(jiān)持公益性”定位于標(biāo)準(zhǔn)化菜場(chǎng)，而上海目前的菜場(chǎng)有標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)——也即國(guó)有與私營(yíng)之分，但這畢竟是糾正歷史形成的“泛市場(chǎng)化”之錯(cuò)的良好開端。勇敢邁出糾錯(cuò)的第一步，再邁第二步、第三步當(dāng)是順理成章的事。這一順應(yīng)民意的正確決斷由政府會(huì)議專門強(qiáng)調(diào)，筆者讀來尤感欣慰。一段時(shí)間內(nèi)，這一決斷若能在各區(qū)菜場(chǎng)得到普遍落實(shí)，無疑牽住了平抑菜價(jià)的牛鼻子，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，則系穩(wěn)定菜價(jià)的“固本策”之一。
欣慰之余，昨日還有則報(bào)道讀來令人驚訝和錯(cuò)愕。浦東周浦鎮(zhèn)周浦菜場(chǎng)異地重建完工，原攤主若想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，必須接受攤位費(fèi)暴漲之現(xiàn)實(shí)。攤位費(fèi)暴漲近乎離譜：翻新前，蔬菜攤位費(fèi)一年2000元，翻新后一年10000元；豬肉零售攤位則由一年8000元上躥至20000元。前者漲5倍，后者雖比較“溫柔”，也漲2.5倍。
此舉遭攤主集體抵制，鎮(zhèn)政府官員聲稱，漲價(jià)后的攤位費(fèi)仍低于周邊地區(qū)菜場(chǎng)攤位費(fèi)均價(jià)，漲價(jià)合情合理。何言合情合理？鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室一負(fù)責(zé)人回應(yīng)記者“鎮(zhèn)政府投資約4000萬元”云云，言下之意，攤位費(fèi)不暴漲，鎮(zhèn)政府靠什么收回投資？
而問題在于，既然周浦菜場(chǎng)異地重建由鎮(zhèn)政府投資，那么，該筆投資的性質(zhì)就是不折不扣改善民生投資，而只要是民生投資，惟一的投資回報(bào)只能是周邊民眾的方便、實(shí)惠和滿意，豈有暴漲攤位費(fèi)收回投資的道理？那分明是周浦鎮(zhèn)政府把投資重建菜場(chǎng)當(dāng)作了一筆“生意”。
暴漲的攤位費(fèi)，必定進(jìn)入蔬菜零售價(jià)，從而抬高其價(jià)格，這與中央和本市“抑物價(jià)保民生”的大時(shí)勢(shì)并不吻合，希望有關(guān)方面給予有說服力的解釋，如有偏差，則予以糾正。與此同時(shí)，盡管周浦菜場(chǎng)攤位費(fèi)如此暴漲，卻仍然低于周邊菜場(chǎng)的攤位費(fèi)均價(jià)，不知周浦鎮(zhèn)官員此說是否有依據(jù)，若有依據(jù)，上級(jí)政府也應(yīng)一并加以干預(yù)。
同時(shí)，希望長(zhǎng)寧的回購(gòu)決斷早日付諸實(shí)施。各區(qū)則當(dāng)如長(zhǎng)寧那般，對(duì)本區(qū)由私人資本經(jīng)營(yíng)的菜場(chǎng)作一番梳理，并及早安排回購(gòu)資金作同樣的糾錯(cuò)操作。這一步早晚都得走，越早走越主動(dòng)，越拖沓市民怨氣越大，日后回購(gòu)成本也越高企。