既然從某種意義上講，資本賬戶管理是匯率制度的一種補(bǔ)充，則在中國(guó)匯率制定走向完全浮動(dòng)之前，如何明確資本賬戶管理原則，是中國(guó)金融戰(zhàn)略研究中繼匯率問題之后，必須說清的一個(gè)重大問題。
國(guó)際上大量學(xué)者通過的實(shí)證研究，比國(guó)內(nèi)一些學(xué)者更堅(jiān)定地認(rèn)為，資本賬戶開放確實(shí)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，這是有條件的。如果假定條件不成立，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)同樣是不確定的。從上世紀(jì)70年代以來各國(guó)貨幣、金融危機(jī)產(chǎn)生的原因和機(jī)理看，布雷頓森林體系瓦解后形成并延續(xù)至今的國(guó)際貨幣、匯率制度，是危機(jī)發(fā)生的重要原因。從危機(jī)國(guó)家的內(nèi)部政策看，沒有處理好匯率、資本賬戶開放和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、金融改革之間的關(guān)系，恰恰是危機(jī)發(fā)生的重要的內(nèi)在原因。資本賬戶開放與危機(jī)之間的關(guān)系，并不是簡(jiǎn)單的“促發(fā)”或“防止”的關(guān)系。但資本賬戶開放對(duì)金融危機(jī)有一定的催化作用。
IMF調(diào)查回顧了35個(gè)經(jīng)濟(jì)體金融自由化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在發(fā)生危機(jī)的24個(gè)國(guó)家中，有13個(gè)在危機(jī)前的5年內(nèi)完成了資本賬戶自由化過程。又對(duì)其中14次發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)的國(guó)家進(jìn)行進(jìn)一步考察，發(fā)現(xiàn)9次危機(jī)中，凈資本流入在危機(jī)前2~4年內(nèi)是大幅增加，超過了GDP3%的關(guān)口。當(dāng)然，資本賬戶管制也能在一定程度上預(yù)防國(guó)際資本流動(dòng)的異常發(fā)生，有助于應(yīng)對(duì)因金融部門脆弱而造成的各種風(fēng)險(xiǎn)。在一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或深層次機(jī)制存在扭曲的情況下，匯率制度與資本賬戶開放的不同組合，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響各不相同。
因此，匯率制度的選擇，往往需要將資本賬戶開放狀況作為重要的經(jīng)濟(jì)背景或特征進(jìn)行考慮。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，總體而言，凡是在完全開放資本賬戶前實(shí)行靈活匯率制度的國(guó)家，所獲得的中期效果較好。而在匯率嚴(yán)重失調(diào)的環(huán)境下，資本賬戶管制的效果會(huì)大打折扣�；蛘哒f，在匯率失調(diào)嚴(yán)重而套利收益足夠大時(shí)，資本管制的有效性會(huì)迅速下降。
上世紀(jì)80年代的阿根廷、智利、墨西哥、委內(nèi)瑞拉和90年代的泰國(guó)、印度的案例，分別從正反兩個(gè)方面印證了上述觀點(diǎn)的正確性。其實(shí)，從布雷頓森林體系崩潰、相關(guān)國(guó)在采取浮動(dòng)匯率制之中，美國(guó)、加拿大、瑞士三國(guó)的資本開放時(shí)間較早，其他發(fā)達(dá)國(guó)家都是在長(zhǎng)時(shí)間浮動(dòng)匯率經(jīng)驗(yàn)積累之后才逐步開放的。日本是1980年、德國(guó)1981年、澳大利亞1983年、新西蘭1984年、瑞典1989年、法國(guó)1989年、意大利1990年、西班牙1992年、冰島1995年。
在中國(guó)未來，必須堅(jiān)持資本賬戶的開放，那是因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)全球化需要金融全球化的配合；我國(guó)未來面臨的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展中的重大挑戰(zhàn)，需要放在國(guó)際金融市場(chǎng)環(huán)境中解決，如環(huán)境、資源的約束、居民財(cái)富高積累后的投資回報(bào)；人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略需要資本賬戶進(jìn)一步開放的配合；以及隨市場(chǎng)開放度的擴(kuò)展，資本賬戶管制有效性下降后不得已的選擇。同時(shí)必須看到，我國(guó)資本賬戶充分自由化的各種條件又沒滿足。簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)邊界，并不能給本土市場(chǎng)帶來效率。如果不堅(jiān)持“以我為主”原則，有可能被迫融入別人市場(chǎng)，不但不會(huì)提高本土市場(chǎng)效率，甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響。
因此，堅(jiān)持主動(dòng)性、漸進(jìn)性、可控性，是我國(guó)資本賬戶開放的核心原則。這一核心原則主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：
第一，在人民幣匯率波動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大到一定的幅度，并在基本達(dá)到市場(chǎng)均衡匯率水平之前，仍宜保持對(duì)資本流出入的一定規(guī)模的控制。
第二，資本賬戶開放一定要與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程相銜接。具體包括：要素價(jià)格機(jī)制改革、服務(wù)領(lǐng)域改革、政府職能轉(zhuǎn)變和稅制的改革以及金融業(yè)充分的市場(chǎng)化改革，使得把包括金融市場(chǎng)內(nèi)在的由信息不對(duì)稱所引起的外部性，盡可能控制在市場(chǎng)可承受的范圍內(nèi)。
第三，資本賬戶的開放應(yīng)結(jié)合人民幣區(qū)域化的進(jìn)程。雖然資本賬戶開放不能以人民幣區(qū)域化為單一目標(biāo)，但可以沿著人民幣區(qū)域化這一主線，相互配合，逐步實(shí)現(xiàn)。在未來幾年內(nèi)，資本賬戶開放既可以在外幣為主的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)，也可以在逐漸以人民幣為主的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)。這也許是中國(guó)資本賬戶開放區(qū)別于一般轉(zhuǎn)軌國(guó)的顯著特點(diǎn)。原則上，今后凡是允許以外幣進(jìn)行的資本跨境流動(dòng)項(xiàng)目，也應(yīng)允許人民幣進(jìn)行。在管制的放松上，若情況相同，人民幣跨境交易的開放應(yīng)先于外幣計(jì)價(jià)交易的開放。
第四，資本賬戶開放要與加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管、提高宏觀調(diào)控的靈活性相適應(yīng)。具體講，面對(duì)逐步開放后的巨額跨境資本流動(dòng)以及可能產(chǎn)生的巨大套利壓力，往往會(huì)出現(xiàn)原來以數(shù)量、行政調(diào)控為主的宏觀調(diào)控有效性直線下降的現(xiàn)象。因此，必須做好充分準(zhǔn)備，推行宏觀調(diào)控手段轉(zhuǎn)向以價(jià)格、間接（以激勵(lì)約束機(jī)制為基礎(chǔ)）工具調(diào)控為主。
第五，對(duì)不同時(shí)期、不同類型的資本跨境流動(dòng)，應(yīng)采取不同的管制思路。其中，對(duì)非法及因政治因素的資金流出入，不是以通常的資本流動(dòng)管理方式進(jìn)行管理，而應(yīng)通過反洗錢的方式解決。