由最初的中美聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制（SED）、再到當(dāng)今的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話（S&ED）機(jī)制，在過去30年中美金融關(guān)系在相互依賴日益深化的過程中，存在著一系列遏制與反遏制、沖突與合作。
在過去中美金融關(guān)系共同管理中，美國利用SED和S&ED等高層對(duì)話機(jī)制，設(shè)定議題和籌碼，誘導(dǎo)中國承擔(dān)與自身實(shí)力不相稱的“國際責(zé)任”。一方面，對(duì)話機(jī)制的定位受美政治勢(shì)力干擾多，雙邊金融合作也存在較多分歧，不對(duì)等傾向嚴(yán)重，中國在雙邊對(duì)話處于被動(dòng)反應(yīng)的弱勢(shì)地位。另一方面，由于中國對(duì)信用評(píng)級(jí)對(duì)國家戰(zhàn)略的影響作用缺乏足夠了解，致使國內(nèi)信用評(píng)級(jí)業(yè)得不到良好扶持發(fā)展，同時(shí)一些政府管理部門盲目迷信外國技術(shù)，在信用評(píng)級(jí)市場開放上，一直無明確政策法規(guī)限制外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國評(píng)級(jí)市場，實(shí)際上形成了對(duì)美國全面開放中國信用評(píng)級(jí)市場的局面。信用評(píng)級(jí)業(yè)的主權(quán)管理，成為中國被忽視的雙邊金融關(guān)系管理領(lǐng)域。
在過去十多年里，掌控了全球95%市場份額的美國三大評(píng)級(jí)巨頭，把壟斷觸角也伸向了中國。2006年，穆迪收購中誠信49%股權(quán)并接管了經(jīng)營權(quán)。2007年，惠譽(yù)收購了聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)；標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開始了戰(zhàn)略合作。這樣，目前中國四家全國性的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除大公始終堅(jiān)持民族品牌國際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國控制，市場份額合計(jì)超過三分之二以上。美國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過對(duì)資本市場的控制，有意壓低中國的信用級(jí)別，影響了中國政府和企業(yè)的國際形象，增大了海外融資成本。
產(chǎn)生于19世紀(jì)末的美國信用評(píng)級(jí)業(yè)，一直沒有制度性的準(zhǔn)入門檻。從1975年始，美國證交會(huì)（SEC）對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行“全國認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”(NRSRO)制度，以規(guī)范評(píng)級(jí)結(jié)論的使用和滿足監(jiān)管需要。此后，信用評(píng)級(jí)被廣泛用于證券、銀行、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金和房地產(chǎn)等領(lǐng)域的監(jiān)管。在這種以特許權(quán)制度形成國外進(jìn)入者“高門檻”的制度下，美國認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三巨頭，形成事實(shí)上美國政府支持的寡頭壟斷。
與中國實(shí)際全面開放信用評(píng)級(jí)市場的情形相反，美國信用評(píng)級(jí)市場開放度嚴(yán)重不足。危機(jī)暴發(fā)之后，美國又收緊了對(duì)外國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國市場的審查。當(dāng)前全球近200家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中只有10家在美獲得資質(zhì)，其中包括7家美國本土公司、兩家日本公司、一家加拿大公司；而后三家外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國后從未開展業(yè)務(wù)。最近，中國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“大公國際”依法進(jìn)入美國評(píng)級(jí)市場受阻，美國證交會(huì)在給予兩次“延期批準(zhǔn)”之后，將大公國際的申請(qǐng)列入拒絕程序。
在全球范圍內(nèi)，由于其他發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管部門效仿美國，因而從需求層面上，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種特許權(quán)制度的地位，固化了信用評(píng)級(jí)業(yè)的準(zhǔn)入障礙，從根本上破壞了世界經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展和國際金融秩序。
由“三大”評(píng)級(jí)巨頭參與美國主導(dǎo)的“金融戰(zhàn)爭”，在歷史上發(fā)生過很多起。在1997年亞洲金融危機(jī)初期，泰國主權(quán)信用評(píng)級(jí)在一夜間被標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)評(píng)級(jí)，泰銖匯率應(yīng)聲下跌，隨后東南亞金融危機(jī)進(jìn)入深化階段。當(dāng)年，美國美林公司乘機(jī)接管了日本第一大證券公司山一證券，就是利用穆迪宣布對(duì)山一證券降級(jí)，直接導(dǎo)致這家“百年老店”在股價(jià)狂跌中倒閉，美林以極小的代價(jià)成功進(jìn)入日本證券市場。
這同今天的希臘、愛爾蘭主權(quán)債務(wù)引發(fā)的歐元危機(jī)，幾乎是同一種模式。標(biāo)準(zhǔn)普爾率先向希臘“發(fā)難”，將希臘信用展望級(jí)別降至負(fù)面。隨后，惠譽(yù)、穆迪將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)。希臘債務(wù)危機(jī)終于暴發(fā)。其他歐洲國家也迅速成為三大巨頭下調(diào)評(píng)級(jí)的目標(biāo)。三大評(píng)級(jí)巨頭先后將葡萄牙、西班牙的主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)，歐元因此被打落至4年來的最低點(diǎn)。由此，希臘債務(wù)危機(jī)開始向歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)展。歐元區(qū)危機(jī)四伏，資本迅速地從歐洲流出，轉(zhuǎn)向了美元。
后金融危機(jī)時(shí)代，中美金融關(guān)系管理要解決的問題很多。筆者認(rèn)為，在信用評(píng)級(jí)市場上，亟需雙邊金融關(guān)系戰(zhàn)略管理。在全面系統(tǒng)反思過去中國雙邊金融關(guān)系管理得失的基礎(chǔ)上，我們現(xiàn)在要著重加強(qiáng)中國國際金融戰(zhàn)略利益的規(guī)劃研究。不管中美高層對(duì)話還是G20峰會(huì)，有許多國際談判或雙邊會(huì)談，美國等發(fā)達(dá)國家和俄羅斯、巴西等新興市場國家的戰(zhàn)略利益訴求非常明確而具體，就是要求中國在哪些方面合作。為充分體現(xiàn)中國的戰(zhàn)略利益，我們就得系統(tǒng)地全面研究中國對(duì)外金融戰(zhàn)略利益的規(guī)劃。比如我們究竟想爭取哪些利益，想要其他國家或國際組織做哪些事，在國際會(huì)議上討論和解決哪些事等等。我們完全可以通過外交途徑要求美國遵循“對(duì)等開放”原則對(duì)華開放其信用評(píng)級(jí)市場。
此外，把握當(dāng)代的主要矛盾，采取多管手段去制衡金融關(guān)系。當(dāng)代的主要矛盾是歐元誕生以來美歐圍繞虛擬經(jīng)濟(jì)利益的貨幣霸權(quán)爭奪，并呈現(xiàn)“歐元攻美元守”的態(tài)勢(shì)。因此，美國除了信用評(píng)級(jí)手段外，還動(dòng)用軍事行動(dòng)等其他多種手段制衡歐元。中國可以動(dòng)用資源和手段，加強(qiáng)對(duì)美的制衡政策研究，可以具體研究與歐元區(qū)、東亞、歐佩克國家和金磚國家“聯(lián)橫”政策借重的路徑和效果。比如，建立國際公正的信用評(píng)級(jí)體系。
更具體的，當(dāng)然是加快國內(nèi)金融市場的改革發(fā)展進(jìn)程，從速把信用評(píng)級(jí)市場管理上升到國家戰(zhàn)略層面，抓緊《征信法》、《信用評(píng)級(jí)法》的立法，盡快明確以央行為信用評(píng)級(jí)市場的主管部門，以國家核心利益為準(zhǔn)繩，整頓被美國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)控制的信用評(píng)級(jí)市場，限定外資機(jī)構(gòu)持股中資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的最高比例。同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)與香港、澳門和臺(tái)灣三地的交流合作，自主研發(fā)信用評(píng)級(jí)方法和標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)國際話語權(quán)。