|
| |
現(xiàn)行拆遷(征收)制度下發(fā)生暴力對抗有必然性 |
現(xiàn)行拆遷制度有三點(diǎn)會引發(fā)社會矛盾：
其一，被拆遷人對行政機(jī)關(guān)實(shí)際地處置其房屋產(chǎn)權(quán)，基本上一無所知；其二，先決定征收后確定補(bǔ)償，以及普遍地允許在未確定補(bǔ)償方案的情況下的強(qiáng)拆；其三，拆遷資格管制。
上述三點(diǎn)中的前兩點(diǎn)不但損害被拆遷人的財(cái)產(chǎn)利益，而且嚴(yán)重地冒犯被拆遷人的尊嚴(yán)，最后一點(diǎn)則在實(shí)踐中導(dǎo)致粗暴拆遷和黑惡勢力介入拆遷事務(wù)。
秘密征收與多頭征收
征收是指公權(quán)力對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪。強(qiáng)拆只是征收決定的執(zhí)行，其本身并不是征收，因?yàn)樵趶?qiáng)拆時(shí)被拆遷人已不再對被拆遷的房屋擁有法定權(quán)利。
《拆遷條例》只解決兩個(gè)問題，拆除房屋的許可和補(bǔ)償安置，但拆遷許可和拆遷安置補(bǔ)償都不直接剝奪房屋產(chǎn)權(quán)。真正對產(chǎn)權(quán)的剝奪，體現(xiàn)在《拆遷條例》第7條規(guī)定的辦理拆遷許可必須具備的三項(xiàng)資料：建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證和國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。這三項(xiàng)文件確定了被拆遷人土地使用權(quán)必須轉(zhuǎn)移和地上建筑物用途必須變更。吊詭的是，在拆遷人已經(jīng)取得這三項(xiàng)文件的同時(shí)，被拆遷人仍然保有房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證。
相關(guān)行政部門在為拆遷人(建設(shè)單位)辦理建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證和國有土地使用權(quán)證時(shí)，全都無視被拆遷人的房屋產(chǎn)權(quán)，被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利事實(shí)上被行政機(jī)關(guān)秘密處置了。這樣，拆遷管理部門對拆遷事宜的告知不管多么合法，都會很自然地遇到被拆遷人的情緒上的對抗。另外，對被拆遷人房產(chǎn)權(quán)的剝奪是多個(gè)行政部門(計(jì)劃委員會、建設(shè)行政部門、規(guī)劃部門、土地管理部門和房屋管理部門等)合力作出的，面對這么多衙門，被拆遷人也很難切實(shí)地保護(hù)自己的利益。
征收決定和對征收決定的執(zhí)行先行，而補(bǔ)償后置
法治國家在實(shí)際生活中一般都奉行先補(bǔ)償后征收的原則，法國憲法更明文規(guī)定征收必須事先補(bǔ)償。優(yōu)先確定補(bǔ)償方案，體現(xiàn)著對被征收人的最基本的尊重，也有利于爭取被征收人對征收決定的理解和支持。
在我國，拆遷補(bǔ)償是在拆遷管理部門發(fā)放拆遷許可證、確定拆遷范圍和拆遷期限之后才開始啟動(dòng)的。這自然意味著先征收(決定)后補(bǔ)償。拆遷補(bǔ)償和安置首先由拆遷人與被拆遷人協(xié)商，但由于拆遷范圍和拆遷期限已定，被拆遷人明顯不具備與拆遷人討價(jià)還價(jià)的能力，協(xié)商也就不會是真正平等的協(xié)商。這是在很多的拆遷事例中拆遷雙方不能達(dá)成協(xié)議或者即使達(dá)成協(xié)議、被拆遷人依然怒氣沖沖的原因。
《拆遷條例》規(guī)定，對安置補(bǔ)償問題協(xié)商不成的，由房屋拆遷管理部門裁決，對裁決不服的有權(quán)訴諸法院，但訴訟并不發(fā)生中止拆遷的法律后果，這意味著我國不但征收決定先于補(bǔ)償，而且征收決定的執(zhí)行也可能先于補(bǔ)償。
拆遷資格管制，拆遷單位竟然有拆遷的行政權(quán)力
現(xiàn)行法律將拆遷人和拆遷單位處理為兩個(gè)不同的概念，其中拆遷人是需要用地因而申請拆除房屋并獲得拆遷許可證的主體，拆遷單位是獲得拆遷資格有權(quán)直接拆除房子的單位。拆遷人往往不具備拆遷資格，因而必須將拆遷事務(wù)委托給有拆遷資格的拆遷單位。
按理來講，由于拆房行為牽涉到環(huán)境保護(hù)和公共安全，政府進(jìn)行拆遷資格管制理所當(dāng)然，而拆遷單位只從事拆除房屋的事實(shí)行為，無需與被拆遷人打交道，拆遷資格管制不會擴(kuò)大和激化因拆遷引發(fā)的社會矛盾。但《城市房屋拆遷單位管理規(guī)定》莫名其妙地賦予作為民事主體的拆遷單位以“對被拆遷人進(jìn)行拆遷動(dòng)員，組織簽訂和實(shí)施補(bǔ)償、安置協(xié)議”的行政權(quán)力，這使得拆遷單位在實(shí)際生活中往往會包攬拆遷事務(wù)，從而成為矛盾的聚集點(diǎn)。
由于委托拆遷中的巨大經(jīng)濟(jì)利益以及拆遷單位之間的競爭，拆遷單位往往會對被拆遷人采取坑蒙拐騙、暴力威脅等不正當(dāng)手段甚至直接施加暴力，以取得拆遷人的滿意。被拆遷人對拆遷的普遍性的敵意，使得職業(yè)性的拆遷單位需要一種職業(yè)性的暴力成分，這是職業(yè)性的拆遷單位往往會豢養(yǎng)一批黑惡勢力的人員的內(nèi)在原因。相對地，相比于拆遷單位，拆遷人豢養(yǎng)黑惡勢力的動(dòng)因不足，因?yàn)椴疬w人卷入拆遷事務(wù)往往只是一次性的。由此，形式上合理的拆遷資格管制就成為實(shí)踐中激化社會矛盾激化的催化劑。
按照《拆遷條例》，強(qiáng)拆應(yīng)該由縣級以上政府部門責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行，或者由房屋拆遷主管部門申請法院進(jìn)行，但政府各部門本身缺乏常規(guī)的強(qiáng)制性暴力(調(diào)動(dòng)公安和武警都會有困難)，而申請法院執(zhí)行手續(xù)煩瑣，法院的警力也不值得依賴，所以政府對拆遷單位的專橫跋扈和胡作非為，往往選擇睜一只眼閉一只眼，甚至是暗中支持。即使政府有關(guān)部門或者法院組織強(qiáng)拆，在實(shí)踐中也往往是政府部門或者是法院派代表到場，真正直接對被拆遷人采取強(qiáng)制措施的仍然是拆遷單位的人員。
|