昨晚（10月19日）央行突然宣布從今天起加息，國內(nèi)金融機構(gòu)一年期存貸款基準利率均上調(diào)0.25個百分點。
央行此次突然出手，先不論其日后收緊流動性之效果，單從出其不意之角度，已對直接和潛在的“調(diào)控對象”產(chǎn)生了相當?shù)男睦碚饝亍?/STRONG>
9月份投放信貸5000余億元，央行說總量控制效果明顯。10月11日，央行又對“工農(nóng)中建”四大行及招行、民生銀行等六家大銀行采取了帶有懲罰意味的收緊銀根措施，部分銀行的存款準備金率被強制上調(diào)50個基點（0.5%），千億放貸資金被“凍結(jié)”。有此鋪墊在前，從業(yè)界到民間，多數(shù)觀察人士對央行突然加息缺乏足夠思想準備。
人算不及天算。宏觀經(jīng)濟形勢及經(jīng)濟運行環(huán)境每天在變，政策必須隨勢而變，許多時候政策之變?nèi)裟芸焐习肱�，其�?yīng)變和調(diào)控效果自然更好。央行此次突然加息，主要針對三大“調(diào)控對象”，它們分別是樓市、物價和股市等。這三大“調(diào)控對象”，近期都呈現(xiàn)出不同程度的“異動”，動用利率杠桿讓其回歸正常乃政府的責任所系。
樓市從今年“4·15”算起，已兩次遭遇“拳擊”，國慶前的第二次“出拳”更重。“限購令”和“限貸令”開始施行后，再行加息，按揭成本之抬升以及由此新增的“不確定性”，對投資和投機性購房群體的阻嚇作用進一步放大，至少在一個時間段里，應(yīng)該能產(chǎn)生1+1>2的調(diào)控效果。
生活必需品范疇之內(nèi)，從食品到大宗日常消費品，物價上漲正在形成互相攀比的局面，明漲、暗漲、搭車漲價已形成了互相比著漲的態(tài)勢。成本提高型漲價、供求關(guān)系失衡型漲價、外部輸入型漲價、內(nèi)部炒作型漲價或內(nèi)外互動型漲價可謂此起彼伏。在這方面，近期尤為典型的要數(shù)棉花、小麥、食糖、玉米、植物油等。由于被漲的商品集中在與百姓生活關(guān)系密切的大宗商品領(lǐng)域，處在產(chǎn)業(yè)鏈底層，會在整條產(chǎn)生鏈中引發(fā)連鎖漲價并進一步禍及流通環(huán)節(jié)的供應(yīng)鏈，若不果斷動用利率杠桿與其他調(diào)控手段組合予以干預(yù)，將可能會吸引更多游資參與價格投機。
樓市遭受“雙限”后，部分炒作資金已入市“炒作物價”，致使守住“CPI警戒線”的難度進一步增大，從源頭上收緊市場流動性，央行在強制“凍結(jié)”部分銀行放貸資金之外，加息已變得必須。
加息后，成本上漲型企業(yè)的資金使用成本也將隨之新增，最終會導(dǎo)致這類企業(yè)被迫提價，在客觀上與調(diào)控物價的主旨相悖。這說明加息也是一柄“雙刃劍”。但有一點確信無疑——加息對于壓制物價非理性上漲的正面效果大于負面影響。
長假后，股市、郵市、金市、期市、匯市漲聲連片。若說“后三市”的不正常上漲還要綜合考慮“國外因素”，那么“前兩市”的非理性上漲，則主要與國內(nèi)資金的流動性有關(guān)。一些企業(yè)界人士表示，實體經(jīng)濟在多數(shù)行業(yè)呈現(xiàn)產(chǎn)能嚴重過剩，企業(yè)尤其是民企的大把存量資金不敢續(xù)投于實業(yè)，紛紛選擇“入市”尋求短期獲利。而這也同時加劇了CPI的非理性波動。由此可見，對“五市”的調(diào)控也是加息期待收獲的效果之一。
全球化程度越深，調(diào)控經(jīng)濟包括物價面臨的“復(fù)雜性”越甚。眼下，凡調(diào)控政策都帶有明顯的“抗藥性”和“副作用”，猶如“捺下葫蘆浮起瓢”，又形如“虛不受補”，調(diào)控只得下緩藥，只能邊調(diào)邊試。央行加息的“藥效”能否在年底前有所顯現(xiàn)，不確定性仍然大于確定性。不過，9月份CPI雖尚待公布，但繼續(xù)沖高已成“社會共識”，加息先于9月份CPI公布，多少有利于替政府提前釋放掉些許“調(diào)控不力”之壓力。