|
2010-10-09 作者:鄧海建 來源:揚(yáng)子晚報(bào)
|
|
|
上海市政府7日批轉(zhuǎn)了上海市調(diào)控細(xì)則,暫定上海及外省市居民家庭只能在滬新購一套商品住房(10月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。 上海版的限購令已被寄予更多期望。其實(shí)期望是因?yàn)橥鼌s——早在4月份的“國(guó)十條”新政中,便有明確提及關(guān)于限購的內(nèi)容——“同一家庭限新購一套住房”,奈何一線城市皆選擇了不解釋式的觀望。5月1日起,北京規(guī)定家庭只能新購一套商品住房,深圳更嚴(yán)厲地出臺(tái)政策“有2套房的不許再購新房”,等等。 限購令的風(fēng)行,離不開如下幾個(gè)背景:一是諸多行政化的調(diào)控手段疲軟乏力,譬如打擊囤地、整治捂盤惜售等,多以溫柔“約談”、“警告”開始,以房?jī)r(jià)的不買賬收?qǐng)觯欢鞘袌?chǎng)化的宏觀調(diào)控政策遲滯不出,譬如傳說中的房產(chǎn)稅等,基本上靠媒體“知情人士”捕風(fēng)捉影,公眾漸失信心;三是房?jī)r(jià)回暖已成不爭(zhēng)的事實(shí),沒譜的房?jī)r(jià)和蘊(yùn)蓄的民怨直指民生困境。當(dāng)此背景下,限購令就成了斬亂麻的那把“快刀”,遏止投機(jī)性特征明顯的多套房購買需求,緩釋推動(dòng)房?jī)r(jià)飆漲的剛性需求,以此改變賣方市場(chǎng)的話語份額。 初衷雖好,效果堪憂。道理很簡(jiǎn)單,限購令雖然從供需入手紓解高價(jià)癥結(jié),卻忽略了投機(jī)表象背后的動(dòng)因,即未來價(jià)格上漲所帶來的房產(chǎn)增值空間。換言之,只要房地產(chǎn)市場(chǎng)仍被投資者看漲,在民間游資與境外熱錢未變的既定語境下,投機(jī)性需求必然能找到突破政策的空間:譬如促使想炒房的快離婚、早結(jié)婚,譬如資本與權(quán)力投桃報(bào)李,使限購淪為一紙空文。 更關(guān)鍵的問題還在于兩個(gè)方面:一者,限購令的績(jī)效取決于執(zhí)行力,如果嚴(yán)苛的限購僅僅是因應(yīng)民意的“止疼片”,久而久之難免就容易出現(xiàn)類似年初三亞市城鄉(xiāng)建設(shè)和住房保障局出臺(tái)“一個(gè)身份證只能購5套房”之“限購鬧劇”,北京深圳國(guó)慶期間成交量的暴漲也似乎在暗中嘲笑著“限購令”;二者,限購令劍指炒房,但炒房并不是房?jī)r(jià)高漲的唯一動(dòng)因,實(shí)踐證明,土地供應(yīng)、房產(chǎn)開發(fā)等鏈條存在的尋租行為并不比炒房危害要輕微。 “限購令”未打中過高房?jī)r(jià)的七寸,因?yàn)檫@是人為地抑制需求。樓市需求在城市化進(jìn)程進(jìn)行中的中國(guó),恰如彈簧,壓得狠,彈得高,這已為所謂“一輪調(diào)控”所證明。一旦市場(chǎng)窺見“限購”背后的真心思,就譬如反反復(fù)復(fù)的房貸政策,最終也只落得個(gè)自食其言的下場(chǎng),F(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)很清楚,公眾的訴求已明確——降價(jià),合理回歸。限購令,能做到嗎?我以為,懸。
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|