財產(chǎn)征用的地方規(guī)定何以引發(fā)大面積過敏
|
|
|
2010-10-08 作者:蔡方華 來源:北京青年報
|
|
|
一則不大的新聞引起很強烈的反響,這樣的事情并不少見。最近,四川省擬立法規(guī)定縣級以上政府在應對突發(fā)事件時可征用私人財產(chǎn),輿論一時間惡評如潮。不少人認為,這樣的地方立法有可能為地方政府的暴力拆遷提供不適當?shù)囊罁?jù)。 四川省公布的“突發(fā)事件應對辦法”送審草案的表述是,縣級以上政府為應對突發(fā)事件,必要時可依法征用單位和個人的財產(chǎn);財產(chǎn)征用人員不得少于2人,并署名備查,征收組應當有公證人員參加。從法理角度而言,這樣的規(guī)定其實并不違犯上位法的有關要求。 一般而言,各國憲法都會授予政府在必要時征用私人財產(chǎn)的權力。我國憲法同樣規(guī)定,“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償”。2007年11月開始施行的《突發(fā)事件應對法》也規(guī)定,有關人民政府及其部門為應對突發(fā)事件,可以征用單位和個人的財產(chǎn),但事后應予以返還或給予補償。四川省的相關規(guī)定可以視為在現(xiàn)行法律依據(jù)下所制定的地方性實施辦法,因此并沒有什么突兀之處。 值得思考的是,依據(jù)上位法所制定的地方實施細則卻引起強烈意見反彈,這其中原因何在呢?一般人對有關征用的法律規(guī)定并不熟悉,一旦遇到地方政府出臺財產(chǎn)征用的規(guī)定時,很自然地表現(xiàn)出反感和擔憂的情緒,這是不難理解的。但更深的社會背景是,私人財產(chǎn)征用很容易觸及一個痛處,那就是在發(fā)展經(jīng)濟名義下對土地和房屋的強制征用和拆遷。現(xiàn)實中一再發(fā)生的悲劇性案例讓人們意識到,“公共利益”和“突發(fā)事件”的法定內(nèi)涵,很容易就被地方政府所突破,法律所做的一般性規(guī)定往往成為地方政府追求最大化利益和侵害公民權利的依據(jù)。在強大的地方政府權力面前,私人財產(chǎn)權雖然受到憲法和物權法的保護,卻仍然難以擺脫孱弱窘迫之境,無疑是人們不得不正視的現(xiàn)實。在這樣的語境中,人們對四川省的征用規(guī)定表現(xiàn)得過敏,實在不是什么意外的事。 私人財產(chǎn)保護是一般性原則,對私人財產(chǎn)的征收和征用是特殊情形,這是不難了解的。為了維護公民和政府、私人財產(chǎn)權和政府征用權的平衡,法律理應對私人財產(chǎn)征用進行嚴格的規(guī)定,這也是法律調(diào)節(jié)社會關系的應有之義。所謂嚴格規(guī)定,大概有兩個方面的含義,一是對征用的必要性進行嚴密而公平的限定,尤其要對“公共利益”和“突發(fā)事件”這樣的前提要件做詳細說明;二是對財產(chǎn)征用制定正當?shù)男姓绦,防止公共權力失范。恰恰是在這樣兩個環(huán)節(jié),我們的立法和行政實踐表現(xiàn)出一定的欠缺。尤其是,由于我國尚未制定專門的征收征用法律,對財產(chǎn)征用的程序性要求就表現(xiàn)得寬泛和隨意,行政權受到的約束不夠,財產(chǎn)權也由于不具備操作性而經(jīng)常陷入窘困。 地方政府在依法制定本地區(qū)的實施細則時,最需要做的事情不是復述上位法的一般性規(guī)定,而是確定有利于協(xié)調(diào)社會關系、強化私人財產(chǎn)保護的具體程序規(guī)則。最應避免的,則是對上位法的隨意解釋和突破。雖然征用都帶有一定的強制性,但在《突發(fā)事件應對法》中,關于財產(chǎn)征用的條款并沒有涉及“強制”等字眼,四川省的應對辦法卻規(guī)定了“強制征用”的情形,這無疑會加劇人們的擔心。 財產(chǎn)征用尤其是不動產(chǎn)的征用,乃是一個社會的重大和復雜課題,需要在立法、司法等方面不斷完善,并由此在社會層面逐步達成某種共識。地方立法一旦涉及私人財產(chǎn)征用問題,不但應該審慎而嚴密,更以恪守憲法和其他法律對私人財產(chǎn)保護的原則性規(guī)定,確保不引發(fā)不必要的輿論阻力。更重要的是,只有在行政和司法實踐中不斷保護和強化公民的權利意識,人們才不會在正當?shù)姆梢?guī)定面前表現(xiàn)得太過脆弱。
|
【字號
大
中
小】 |
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|