昨晚（9月28日）7時(shí)23分，對(duì)國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)作全程網(wǎng)播的“鳳凰科技”掛出快訊稱，歷時(shí)5月有余的國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)經(jīng)特別股東大會(huì)投票表決，以黃及黃氏家族的敗北而暫告段落。
這一結(jié)果完全與筆者數(shù)月來(lái)所堅(jiān)持的基本判斷所吻合。筆者作此判斷的主要依據(jù)是，數(shù)以千（萬(wàn)）計(jì)的中小股民固然有可能作情緒化判斷而將“選票”投給黃光裕一方，但以大摩為代表的機(jī)構(gòu)投資人，肯定會(huì)把“未來(lái)”押寶于以陳曉為首的國(guó)美管理團(tuán)隊(duì)。道理是淺顯的卻特別樸素——試想，有哪個(gè)理性的機(jī)構(gòu)投資人會(huì)不顧形勢(shì)、不識(shí)時(shí)務(wù)，把未來(lái)押給目前正在服刑的黃光裕及他的家族？
黃光裕已因罪獲刑，盡管他的犯罪并非全系他的個(gè)人品行所鑄就，時(shí)代——轉(zhuǎn)型中國(guó)的市場(chǎng)大生態(tài)也難脫干系，但無(wú)數(shù)中國(guó)的民企大佬群體中，為何偏偏是黃光裕等少數(shù)人出事？黃本人、黃氏家族、民企老板族、社會(huì)各界，首先應(yīng)當(dāng)從“有形”的“個(gè)體因素”中尋找因果報(bào)應(yīng)的邏輯關(guān)系。若能建立起這樣客觀公允的判斷分析前提，討論此次國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)才不失時(shí)代所賦予的現(xiàn)實(shí)意義和借鑒價(jià)值。
在圍繞國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪的輿論戰(zhàn)中，多數(shù)輿論將此案一廂情愿地拔高為考量國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度、資本市場(chǎng)以及現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)如何構(gòu)建的一個(gè)經(jīng)典案例加以評(píng)論，在眾說(shuō)紛紜中，也充斥著大量起哄、看熱鬧甚至等捕捉政府干預(yù)笑話的情緒化聲音。然而，至少在桌面上，人們迄今看不到“看得見的手”在過(guò)程之中對(duì)此做過(guò)哪怕一丁點(diǎn)兒的“行政干預(yù)”。
情緒化的聲音不說(shuō)也罷，只說(shuō)黃光裕家族敗北后，即有不少評(píng)論即時(shí)跟進(jìn)，認(rèn)定“國(guó)美之戰(zhàn)”將有助于現(xiàn)代公司治理理念的傳播；也有即時(shí)評(píng)論提出“國(guó)美之戰(zhàn)”讓我們學(xué)到什么的時(shí)代命題試圖引導(dǎo)人們思考；更有評(píng)論堅(jiān)信“國(guó)美之戰(zhàn)”標(biāo)志著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代公司理念的生根發(fā)芽等等。說(shuō)實(shí)話，筆者難有如此樂(lè)觀。沒(méi)錯(cuò)，黃光裕之?dāng)”钡拇_值得反思，但這樣的反思與現(xiàn)代公司治理理念的植入基本無(wú)干，“敗北”本身只具個(gè)案反省價(jià)值，價(jià)值所指，主要指那些同樣或多或少與黃光裕一樣在法律邊緣起舞的企業(yè)大佬們，當(dāng)從黃及黃氏家族的敗北中汲取到老實(shí)做人、守法經(jīng)營(yíng)的諸多警示。
幾個(gè)月來(lái)，國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)之所以?shī)Z人眼球，在于不少民營(yíng)企業(yè)家，尤其是那些率先引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資人，聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人，力圖將家族企業(yè)轉(zhuǎn)身為“公眾公司”的先行者，難免在心底暗自一問(wèn)：我的企業(yè)有朝一日會(huì)不會(huì)淪陷為下一個(gè)國(guó)美？我本人及家族會(huì)不會(huì)如黃光裕那般，也遭致控制權(quán)旁落？客觀地說(shuō)，這也導(dǎo)致多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)黃及黃氏家族表達(dá)出了不值錢的憐憫和同情。
筆者想說(shuō)的是，第一，關(guān)于公司治理中的所謂控制權(quán)旁落，研究前不久發(fā)生的山東鋼鐵重組日照鋼鐵，杜雙華最終選擇“裸退”的案例更具一般的觀照價(jià)值。第二，時(shí)勢(shì)所致，民營(yíng)企業(yè)家或企業(yè)主，若能守法經(jīng)營(yíng)，大權(quán)旁落之擔(dān)心全無(wú)必要，恐懼更系多余，此乃時(shí)勢(shì)、政策、法制的三重保障爾。就是真出現(xiàn)大權(quán)旁落，那也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的選擇結(jié)果，乃天意使然。第三，“國(guó)美之戰(zhàn)”固然涉及情、理、法等復(fù)雜的矛盾沖突，陰謀家從中窺到權(quán)術(shù)，法學(xué)家作為規(guī)則研究案例，不同的人們借機(jī)表達(dá)情緒和利益訴求，但這些都不是最重要的，重要且迫切的是，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們，當(dāng)把“國(guó)美之戰(zhàn)”視為一面鏡子，反躬企業(yè)自身成長(zhǎng)中的諸多深層隱憂，避免重蹈黃光裕的覆轍。
在此次投票對(duì)決中，雖然陳曉一方可稱大勝，然而，“國(guó)美之戰(zhàn)”并未結(jié)束，等陳曉一方穩(wěn)住陣腳后，“國(guó)美之戰(zhàn)”將以實(shí)際控制權(quán)的履行繼續(xù)進(jìn)行。國(guó)美未來(lái)的命運(yùn)包括現(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)的命運(yùn)，也不會(huì)因?yàn)辄S及黃氏家族的敗北而變得前景一片光明。后事如何，有興趣者不妨繼續(xù)觀察。