|
2010-09-22 作者:安平(上海資深媒體人) 來源:新浪房產(chǎn)
|
|
|
據(jù)長江商報(bào)報(bào)道央視報(bào)道,國務(wù)院法制辦日前在京召開備受關(guān)注的《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案(下稱“新拆遷條例”)專家研討座談會。據(jù)與會專家透露,目前修改方案已形成初稿,整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”。 “新拆遷條例(征求意見稿)”今年1月征求意見,公眾期盼異常。而后傳出的消息是,該條例遭遇地方游說碰到重重阻力。延宕半年,期間又有拆遷悲劇上演,“宜黃自焚事件”正是一例。公眾希望在經(jīng)歷了諸多悲劇,付出公民的生命和巨大的社會成本之后,舊的不合理拆遷制度能夠終結(jié)。對“宜黃自焚事件”相關(guān)責(zé)任人員處理的及時(shí)與堅(jiān)決,《人民日報(bào)》就此的高調(diào)發(fā)聲,益發(fā)使該事件接近于轉(zhuǎn)折性節(jié)點(diǎn)。 “新拆遷條例”的目的是實(shí)現(xiàn)市場的公平交易,實(shí)質(zhì)是《憲法》和《物權(quán)法》的一個(gè)“補(bǔ)丁”。如新華社評論指出,公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律邊際,在《憲法》、《物權(quán)法》中,都已相當(dāng)明確!靶虏疬w條例”體現(xiàn)的作用,應(yīng)是對拆遷中違反上述兩部法律行為的“矯枉”!靶虏疬w條例”面對的問題所以存在,既非缺少法律條文,也非原則方向判斷有誤。法律條文俱在,執(zhí)行機(jī)構(gòu)俱在,而法治不到位,問題只能照舊。 法治是市場經(jīng)濟(jì)的基本要素。正因如此,法治與公平交易,成為普遍的渴求。沒有法治與公平交易,透支健康與環(huán)境、透支后代福利辛苦勞作而獲得的財(cái)富,就必然充滿了泡沫感。這種泡沫感并非緣于市場的潮起潮落,而來自財(cái)富隨時(shí)可能被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。 但是,作為法律條文的“新拆遷條例”有哪些進(jìn)展呢?“與會專家的建設(shè)性意見主要有三條,一是先補(bǔ)償屋主后拆遷,二是將公共利益與商業(yè)利益徹底分開,三是補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該確定為房屋的市場評估價(jià)。”自然可以說,“三條建議都切中了當(dāng)前拆遷亂局的要害”,但曾經(jīng)切中要害而未見實(shí)效的法規(guī)何止三條?前提仍必須是法治下的落實(shí)。 依靠“先補(bǔ)償后拆遷”等條文的修補(bǔ),以零星碎步“倒逼”拆遷改革,符合“摸著石頭過河”的改革路徑。但在以拆遷為代表的改革議題中,經(jīng)常看到的是,在摸到一塊難以越過的“大石頭”后,不斷后退或逡巡不前。如此,改革成本在增加,也增加了“走回頭路”的風(fēng)險(xiǎn)。 “新拆遷條例”既在規(guī)范交易環(huán)境,就必須直面需要被規(guī)范的一方。當(dāng)那一方站的,是一些地方政府與以房地產(chǎn)為代表的資本的結(jié)合體,也是政策法規(guī)的制定者與執(zhí)行者,要求既得利益方自斷其股,“戛戛乎其難哉”。 所以缺少的是民眾參與利益博弈的代表和通暢途徑。民眾博弈渠道與常態(tài)的法規(guī)建設(shè),孰先孰后,看似雞生蛋還是蛋生雞、殊途同歸的問題,但事實(shí)發(fā)展未必總能如此。若民眾參與利益博弈渠道不足,一個(gè)猶在“進(jìn)展中”的“新拆遷條例”便不能承受達(dá)致“交易公平”的期待之重。寄望過殷,不啻舍本逐末。
|
【字號
大
中
小】 |
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|