近日，股民黃先生無(wú)意中發(fā)現(xiàn)自己的滬市證券賬戶上被收了千余元的“雜費(fèi)”，并向媒體咨詢這是不是亂收費(fèi)？記者調(diào)查得知:黃先生被收的“雜費(fèi)”其實(shí)是“過(guò)戶費(fèi)”，但深市沒(méi)有該項(xiàng)費(fèi)用。上海證券交易所表示，該項(xiàng)費(fèi)用是滬市A股成交時(shí)所收取的費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是股票成交面額的千分之一。該項(xiàng)費(fèi)用是經(jīng)上報(bào)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的，年收入不過(guò)兩三個(gè)億，用來(lái)維護(hù)公司的日常開(kāi)支以及發(fā)放員工的工資等。而據(jù)記者估算，滬市一年的“過(guò)戶費(fèi)”收入達(dá)20多億元。
（9月20日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
股市交易還要交納“過(guò)戶費(fèi)”？作為滬市的一名小股民，我也是第一次聽(tīng)說(shuō)這項(xiàng)“雜費(fèi)”。如果經(jīng)過(guò)了證監(jiān)會(huì)的審批，那么這項(xiàng)收費(fèi)就不算是亂收費(fèi)。不過(guò)，合法的不一定是合理的。
上證所稱這項(xiàng)收入用來(lái)維護(hù)公司的日常開(kāi)支以及發(fā)放員工的工資等，這顯然是在為這項(xiàng)收費(fèi)尋找合理性�？墒�，公司的日常開(kāi)支和員工工資所需的資金應(yīng)該從哪里來(lái)？一般情況下，應(yīng)該來(lái)自公司的利潤(rùn)，或者計(jì)入公司的成本。隨便找個(gè)理由就收費(fèi)，遵循的是壟斷邏輯。
如果過(guò)戶的成本比較高，或者耗費(fèi)了較多的資源，交易所適當(dāng)收取一點(diǎn)費(fèi)用也是可以的。但在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這么發(fā)達(dá)的情況下，股票交易的過(guò)戶成本非常之低，完全可以忽略不計(jì)。更何況，股民已經(jīng)向證券公司交納了交易傭金，這“傭金”不就是給證券公司的勞務(wù)報(bào)酬嗎？為什么還要在傭金之外收取“過(guò)戶費(fèi)”呢？
上海正在大力建設(shè)國(guó)際金融中心。面對(duì)東京、香港乃至紐約、倫敦等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，上海的優(yōu)勢(shì)在哪里？一方面是蒸蒸日上的中國(guó)經(jīng)濟(jì)提供的支撐，另一方面就是金融服務(wù)的成本相對(duì)較低。因此，上海既要千方百計(jì)地提高金融服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)也要想方設(shè)法地降低金融服務(wù)的成本。只有這樣，才能吸引更多的投資者以及金融機(jī)構(gòu)。而服務(wù)成本的降低，主要在于稅費(fèi)的減免。相比之下，費(fèi)比稅更應(yīng)該降低或者取消。近年來(lái)，為了穩(wěn)定證券市場(chǎng)，國(guó)家多次調(diào)低證券交易印花稅，直至改為單邊征收。既然國(guó)家層面都在降低證券交易成本，要在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)的上證所不是更應(yīng)該有所作為嗎？
不管是上證所所說(shuō)的
“兩三個(gè)億”，還是記者估算的“20多億”，在上證所的交易大盤(pán)中，“過(guò)戶費(fèi)”都只是九牛之一毛。深交所都不收這項(xiàng)“雜費(fèi)”，上證所為什么非收不可呢？
其實(shí)，“過(guò)戶費(fèi)”本身不是一個(gè)多大的問(wèn)題，但上證所死守著這一小塊“蛋糕”不放，則顯示著上海金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)還不是很強(qiáng)，整體的金融服務(wù)環(huán)境也有待改善——要建設(shè)國(guó)際金融中心，就要拿出國(guó)際金融中心的氣度。在“過(guò)戶費(fèi)”這種問(wèn)題上錙銖必較，對(duì)國(guó)際金融中心的建設(shè)肯定是不利的。