《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)束征求意見(jiàn)，被人們俗稱為“面粉增白劑的”過(guò)氧化苯甲酰，依然被列入面粉處理劑。此前，糧食部門及不少生產(chǎn)企業(yè)建議在面粉中停用過(guò)氧化苯甲酰。對(duì)此，衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，衛(wèi)生部正在協(xié)調(diào)有關(guān)部門，研究撤銷過(guò)氧化苯甲酰作為面粉處理劑及其相關(guān)配套政策。（據(jù)9月14日《新京報(bào)》）
面粉“增白劑”猶如一個(gè)夢(mèng)魘，長(zhǎng)期徘徊在民眾的心里。有關(guān)“增白劑”是否應(yīng)該添加的問(wèn)題，正反雙方已經(jīng)爭(zhēng)論了許多年，但至今沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，面粉里依然含有“增白劑”。據(jù)說(shuō)使用“增白劑”的初衷，主要是為了讓面粉變白點(diǎn)，有個(gè)好賣相。然而，現(xiàn)在的面粉太白了，白的令人恐怖，何況經(jīng)檢驗(yàn)，許多廠家的面粉“增白劑”含量超標(biāo)。
至于過(guò)氧化苯甲酰是否危害健康，正反雙方各有各的說(shuō)法，民眾也被弄糊涂了，不知道聽(tīng)誰(shuí)的好。但是有調(diào)查顯示，大多數(shù)民眾反對(duì)添加“增白劑”，認(rèn)為在無(wú)確鑿證據(jù)之前，沒(méi)有必要為了好看，而去承擔(dān)健康風(fēng)險(xiǎn)。前商業(yè)部糧油工業(yè)局局長(zhǎng)王瑞元，是推動(dòng)過(guò)氧化苯甲酰做為面粉添加劑的主力，但后來(lái)卻成為最堅(jiān)決的反對(duì)者，就是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)許多國(guó)家都已禁用“增白劑”。
比如歐盟立法采用“預(yù)警原則”，意味著那些已經(jīng)被證明無(wú)害的食品添加劑才能夠使用。任何想要使用過(guò)氧化苯甲酰或其他漂白劑的當(dāng)事人需要向歐盟食品安全機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。目前，尚無(wú)商家向歐盟申請(qǐng)使用過(guò)氧化苯甲酰作為面粉添加劑。歐盟又出臺(tái)了更嚴(yán)格的法律，規(guī)定所有食品添加劑必須置于永久觀察，隨著使用條件的變化及新科技信息的出現(xiàn)，還應(yīng)對(duì)食品添加劑進(jìn)行重新評(píng)估。
而中國(guó)當(dāng)前的食品安全問(wèn)題非常嚴(yán)重，層出不窮的危機(jī)事件，已經(jīng)令民眾如驚弓之鳥(niǎo)，對(duì)問(wèn)題食品望而怯步。曾經(jīng)有人羅列近些年出事的食品，名單之長(zhǎng)令人心驚膽寒，真不知道還有什么是可以放心吃的！因此，民眾糾結(jié)于面粉“增白劑”能否添加，并不是單純反對(duì)“增白劑”，而是害怕會(huì)有潛存的風(fēng)險(xiǎn)。即便現(xiàn)在沒(méi)有危害，那以后呢？
如果從尊重民意的角度出發(fā)，面粉“增白劑”還是盡早“金盆洗手”的好。在整個(gè)食品安全環(huán)境沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)上的改善之前，民眾對(duì)類似“增白劑”這樣的東西，保持警惕之心，反而是一件好事情。說(shuō)明民眾不再盲目相信專家，能夠理性看待問(wèn)題，不再為表面上的美觀，去冒損害健康的風(fēng)險(xiǎn)。