|
袁東：健全和強(qiáng)化國(guó)企分紅制度
|
|
|
|
|
2010-08-06 作者：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授 袁東 來(lái)源：上海證券報(bào)
|
|
| |
國(guó)有企業(yè)的難題，是全球性的。這也是為什么發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體對(duì)國(guó)有企業(yè)特別敏感，總是盡量防止長(zhǎng)時(shí)間大面積國(guó)有化的原因所在。
過(guò)往中國(guó)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，核心便是國(guó)有企業(yè)體制改革：將其對(duì)外開(kāi)放，使其讓出部分地盤(pán)。今天國(guó)人已達(dá)成的普遍共識(shí)是：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與分配體制改革，已成決定下一步經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。而解開(kāi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與收入分配這兩個(gè)死結(jié)的鑰匙，就在國(guó)有企業(yè)身上：縮短國(guó)企戰(zhàn)線，不讓國(guó)企再成為收入分配中的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。
危機(jī)前的2007年，中國(guó)非金融類國(guó)有企業(yè)達(dá)112000家。這幾年，國(guó)有企業(yè)，特別是中央所屬的非金融類國(guó)有企業(yè)的家數(shù)在減少，但國(guó)有企業(yè)遍布的行業(yè)，以及控制力，在快速增加增強(qiáng)。從2002年到2008年，全國(guó)國(guó)企數(shù)量平均每年減少7500家左右，但銷售收入年均增長(zhǎng)18%，利潤(rùn)年均增長(zhǎng)23%。
過(guò)去10年，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體投資率不斷上升，消費(fèi)率持續(xù)下降，增長(zhǎng)的投資驅(qū)動(dòng)性有增無(wú)減，致使結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題越來(lái)越突出。而這兩個(gè)問(wèn)題是相輔相成，前后促進(jìn)的。正因?yàn)閲?guó)有企業(yè)掌控著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要資源的配置，而國(guó)有體制決定了此類主體是投資依賴和沖動(dòng)型的，只有不斷增加投資，才可能借助規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，在掩蓋歷史及管理問(wèn)題的同時(shí)，顯示出內(nèi)部主導(dǎo)者的“政績(jī)”，以此維持現(xiàn)有權(quán)利地位。如此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能是投資主導(dǎo)型。而因?yàn)橥顿Y低效與過(guò)度問(wèn)題日益突出，消費(fèi)需求就始終難以擴(kuò)大。
值得認(rèn)真對(duì)待的是，國(guó)有企業(yè)為什么能夠長(zhǎng)時(shí)間如此行事，而卻沒(méi)有受約束？或者，如何才能有效縮短國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)線，扭轉(zhuǎn)投資過(guò)度局面？筆者以為，關(guān)鍵還是在于國(guó)有企業(yè)的收益分配出了問(wèn)題，或者收益分配體制的改革是重點(diǎn)。
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的稅后利潤(rùn)不向政府股東分紅。國(guó)企迅速增長(zhǎng)并積累起的龐大財(cái)富，完全由內(nèi)部主導(dǎo)者支配，成了國(guó)民收入分配中的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。結(jié)果，除了繼續(xù)投資，就是國(guó)有企業(yè)從業(yè)人員的高收入了。想想看，2007年，全部國(guó)有企業(yè)的從業(yè)人員約3500萬(wàn)人，僅占當(dāng)年底全國(guó)就業(yè)總?cè)藬?shù)76990萬(wàn)人的4.5%，占全國(guó)人口總數(shù)132129萬(wàn)人的2.6%。由此，你就知道這其中的偏差有多大了。
即便是從2007年開(kāi)始試點(diǎn)“國(guó)有資本預(yù)算”制度，要求國(guó)有企業(yè)向政府股東分紅，試點(diǎn)到2010年結(jié)束，但由于以下五個(gè)問(wèn)題，使得這四年的試點(diǎn)幾乎沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)效果：
其一，分紅率（分紅額占稅后凈利潤(rùn)的比率）在5%至6%之間，非常低，覆蓋面更低。就中央所屬國(guó)有企業(yè)看，只規(guī)定了5%（有99家企業(yè)）和10%（18家企業(yè)）兩檔分紅率，另有32家國(guó)企暫緩3年上交，2家糧棉收購(gòu)企業(yè)免交，8家不參與試點(diǎn)。而國(guó)際上的常規(guī)是，不管是國(guó)企還是私企，都有分紅，國(guó)企平均分紅率為20%至50%。
其二，收繳的分紅收益規(guī)模極其有限。2007年583.5億元（包括針對(duì)2006年凈利潤(rùn)而征收的139.9億元），2008年443.6億元，2009年388.7億元。2010年則預(yù)算數(shù)為421億元。而同期央企稅后凈利潤(rùn)分別為：7476億元、5221.4億元、7023.5億元，2010年的將肯定高于2009年。而全國(guó)國(guó)有企業(yè)在2007年至2009年的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)更高，分別為16200億元、12079.8億元、13392.2億元。這四年僅收取幾百億元紅利，實(shí)在太低。
其三，所收紅利通過(guò)國(guó)有資本預(yù)算支出，又全部投到了國(guó)有企業(yè)，沒(méi)有轉(zhuǎn)化為一般公共預(yù)算支出，仍然是只在國(guó)有企業(yè)圈內(nèi)循環(huán)，而沒(méi)有惠及廣大民眾。2007年至2010年，中央國(guó)有資本預(yù)算支出分別為572億元、547.8億元、873.6億元、440億元（預(yù)算數(shù)），用于“國(guó)有經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、中央企業(yè)災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)重建、中央企業(yè)重大技術(shù)創(chuàng)新、節(jié)能減排、境外礦產(chǎn)資源權(quán)益投資以及改革重組補(bǔ)助支出等”，而這均屬向國(guó)有企業(yè)的再投資，未能轉(zhuǎn)入能惠及普通民眾的一般公共預(yù)算。
其四，對(duì)于國(guó)有集團(tuán)公司，以集團(tuán)合并報(bào)表后的凈利潤(rùn)為分紅基數(shù)，亦即，國(guó)有子公司的虧損可以扣除，這就明顯縮小了可用于分紅的基數(shù)。
其五，迄今尚未將資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張更快，實(shí)力更為雄厚，利潤(rùn)增長(zhǎng)更為迅速的國(guó)有金融企業(yè)納入試點(diǎn)范圍。
在這樣的體制下，有一分錢，就花掉一分錢，對(duì)當(dāng)事人就是理性的行為，但對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)就很難是理性的了：投資過(guò)度，效率降低，分配不公，是必然的結(jié)果。
正是在這一意義上，筆者才一再?gòu)?qiáng)調(diào)，無(wú)論是調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還是為了社會(huì)和諧，需要盡快將再一次啟動(dòng)國(guó)民收入分配體制的重大改革擺上議事日程，下大氣力建立健全和強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)分紅制度。至少，參照國(guó)際慣例，大幅提高國(guó)有企業(yè)分紅率和覆蓋面，是當(dāng)務(wù)之急。所謂覆蓋面，既包括中央企業(yè)，也包括地方企業(yè)；既應(yīng)涵蓋非金融類企業(yè)，也應(yīng)包括金融類企業(yè)；既要針對(duì)集團(tuán)公司，也要針對(duì)子公司；既包括獨(dú)資企業(yè)，也包括控參股企業(yè)。收歸國(guó)家財(cái)政的國(guó)有資本收益，應(yīng)將相當(dāng)部分轉(zhuǎn)入一般公共預(yù)算，主要用于社保和醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等支出，真正使國(guó)有經(jīng)濟(jì)回歸“全民所有，全民共享”。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|