|
嚴打內(nèi)幕交易，特別是并購重組內(nèi)幕交易，是當前證券監(jiān)管的重點工作。據(jù)媒體報道，下一階段證監(jiān)會將重點建立打擊內(nèi)幕交易綜合防控體系，加強對發(fā)行上市、并購重組等環(huán)節(jié)的信息披露監(jiān)管，防止發(fā)生惡意造假和內(nèi)幕交易行為。
提高內(nèi)幕交易執(zhí)法的有效性、完善內(nèi)幕交易懲防體系，必須要從實時監(jiān)控預(yù)防、司法改革、責任追究與投資者受害救濟等多方面進行制度優(yōu)化。
擴大交易所的主動監(jiān)控權(quán)
當前內(nèi)幕交易監(jiān)管主要屬于被動性執(zhí)法，只能在形成內(nèi)幕交易相關(guān)線索的情況下啟動調(diào)查程序，通過事后追究的方式懲罰內(nèi)幕交易主體。由于取證難和執(zhí)法效率低，這種被動性監(jiān)管無法應(yīng)對內(nèi)幕交易猖獗的挑戰(zhàn)。
筆者認為，必須加強內(nèi)幕交易的一線監(jiān)管，逐步形成內(nèi)幕交易實時監(jiān)控主動性執(zhí)法與被動性執(zhí)法并重的監(jiān)管格局。目前證監(jiān)會及其派出機構(gòu)屬于內(nèi)幕交易一線監(jiān)管的主體，但由于其并未直接參與證券市場交易，監(jiān)控內(nèi)幕交易的反應(yīng)較為遲鈍，并非內(nèi)幕交易實時監(jiān)控的最佳主體。因此，有必要賦予證券交易所更廣泛、直接、主動的監(jiān)控權(quán)與調(diào)查權(quán)。
證券交易所直接組織證券交易，緊貼市場反映靈敏，而且實時監(jiān)控技術(shù)先進，能夠主動發(fā)現(xiàn)異常交易行為，快速跟蹤異常交易資金動向。針對內(nèi)幕交易的事后分析表明，大多存在交易極度異常的情況。因此，主動監(jiān)控往往能發(fā)現(xiàn)并跟蹤內(nèi)幕交易的幕后黑手，及時采取措施進行警告，有利于高效預(yù)防內(nèi)幕交易。現(xiàn)階段證券交易所只有價格異常波動停牌措施且異常波動數(shù)據(jù)標準過于嚴格。有必要細化數(shù)據(jù)標準，制定異常交易中的價格波動偏離值、換手率等指標，并公告該交易涉及的營業(yè)部及交易數(shù)額。
證券交易所有必要加強對內(nèi)幕交易規(guī)律的數(shù)據(jù)研究，為執(zhí)法提供便利。例如，通過對過往定案的交易數(shù)據(jù)進行評估，摸索內(nèi)幕信息形成至公布期間證券價格變動的規(guī)律，判斷內(nèi)幕交易高危時段，強化實時監(jiān)控力度與預(yù)判能力。實時監(jiān)控必須與高強度的執(zhí)法相結(jié)合。證監(jiān)會可以授權(quán)證券交易所對異常交易行為主體實施警告、要求提供材料、說明情況等執(zhí)法權(quán)。同時明確異常交易行為主體妨礙調(diào)查的違法責任。證監(jiān)會要與交易所建構(gòu)信息共享平臺，保證證監(jiān)會及時掌握異常交易的一線監(jiān)管信息。異常交易一旦涉及嚴重內(nèi)幕交易違法犯罪，證券交易所進行先期調(diào)查準備，同時移送執(zhí)法信息，由證監(jiān)會根據(jù)《證券法》及相關(guān)法規(guī)對內(nèi)幕交易實施處罰，涉嫌犯罪的移送司法機關(guān)。
加大量刑力度 提高立案標準
必須首先從內(nèi)幕交易違法犯罪的法律責任出發(fā)體現(xiàn)懲治內(nèi)幕交易的嚴厲程度。《刑法修正案（七）》對內(nèi)幕交易罪進行了修改，增設(shè)了利用未公開信息交易罪，但是，對于內(nèi)幕交易單位犯罪，對于直接負責的主管人員，其刑罰為五年以下有期徒刑。而單位實施內(nèi)幕交易實際上已經(jīng)成為內(nèi)幕交易實踐中的典型情況。其直接責任人員法定刑過低不利于控制單位內(nèi)幕交易犯罪。
縱觀各國反內(nèi)幕交易立法，加強刑事控制力度是一個趨勢。例如，美國對內(nèi)幕交易犯罪承擔責任的直接管理人員的法定刑為十年以下監(jiān)禁。有必要在目前的刑事責任強度基礎(chǔ)上適當提高內(nèi)幕交易犯罪的刑罰，以與其他嚴重經(jīng)濟犯罪在刑罰標準上形成對等。我國刑法中的證券期貨犯罪刑罰明顯比其他類型的經(jīng)濟犯罪以及職務(wù)犯罪輕，因此，適當提高內(nèi)幕交易罪法定刑幅度很必要。
與此同時，我國反內(nèi)幕交易立案標準過低。2010年5月18日，最高人民檢察院、公安部最新發(fā)布《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》規(guī)定，內(nèi)幕交易涉嫌下列情況之一的，應(yīng)當予以追訴訟：（一）證券交易成交額累計在50萬元以上的；（二）期貨交易占用保證金數(shù)額累計在30萬元以上的；（三）獲利或者避免損失數(shù)額累計在15萬元以上的；（四）多次進行內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的；（五）其他情節(jié)嚴重的情形。從上述追訴標準來看，將內(nèi)幕交易刑事立法標準定為證券交易額50萬元以上、期貨交易保證金30萬元以上、獲利避損15萬元以上。上述標準實際上是證券期貨市場中小投資者的投資尺度，甚至是散戶的投資標準。如此低的立案標準勢必造成打擊面嚴重擴大，最后導致“法不責眾”，嚴重動搖司法權(quán)威。
因此，有必要將內(nèi)幕交易的立案標準予以適當提高。寬松的標準固然可以宣誓打擊內(nèi)幕交易罪的決心，但對于維護司法權(quán)威、明確違法與犯罪的界限而言，不僅效果不佳，反而是模糊違法與犯罪的界限，造成司法的隨意性。
完善受害者救濟途徑
在司法實踐中長期存在一個誤區(qū)，即認為內(nèi)幕交易是屬于沒有受害者的違法犯罪行為。盡管現(xiàn)在人們?nèi)找嬲J識到了內(nèi)幕交易對投資者利益的損害，但由于缺乏有效的民事救濟措施，導致廣大投資者的利益無法通過司法途徑進行全面的救濟。
《證券法》第七十六條對內(nèi)幕交易民事責任進行了原則性的規(guī)定：內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當依法承擔賠償責任。然而，由于最高人民法院僅對虛假陳述民事案件作出相應(yīng)程序性規(guī)定，而沒有就內(nèi)幕交易民事訴訟程序進行規(guī)范。這就決定了內(nèi)幕交易民事賠償救濟途徑實際上處于缺位的狀態(tài)。同時，由于我國民事訴訟法中僅規(guī)定了代表人訴訟制度，不能適應(yīng)受害者極為廣泛的案件的實際，造成了內(nèi)幕交易民事侵權(quán)訴訟救濟不暢。
筆者建議，必須加快制定證券集團訴訟制度與因內(nèi)幕交易引發(fā)的民事賠償案件的訴訟程序規(guī)則，使因內(nèi)幕交易行為受損的廣大投資者能夠形成合力維護合法權(quán)益，通過規(guī)范的民事訴訟程序追究內(nèi)幕交易者的民事責任。
|