|
2010-07-12 作者:中國社會科學院研究員 黨國英 來源:中國青年報
|
|
|
經(jīng)濟學家為什么是“事后諸葛亮”?
有一種說法,認為這次金融危機沒有一個經(jīng)濟學家成功預測,所以說經(jīng)濟學家一無用處。縱然他們有解釋經(jīng)濟周期的理論,卻不能對經(jīng)濟周期做出預測,理論又有何益?我看這是淺薄的說法。 在經(jīng)濟學的隊伍里,理論經(jīng)濟學家本來就不大重視預測,而必須做預測的常常是政府經(jīng)濟學家和商業(yè)機構(gòu)經(jīng)濟學家;預測是他們的職業(yè)任務之一。如果經(jīng)濟活動完全可以預測,就不需要市場經(jīng)濟了,甚至不需要貨幣了,政府可以按計劃安排一切經(jīng)濟活動。 經(jīng)濟學家喜歡這樣說,好像為自己開脫罪責。但事實就是這樣。 理論經(jīng)濟學家關(guān)于經(jīng)濟周期的理論,的確讓他們看起來像“事后諸葛亮”。經(jīng)濟學家不能消除經(jīng)濟周期,因為他們不能改變?nèi)说男睦,不能改變?jīng)濟規(guī)律。決定經(jīng)濟活動的因素實在很多,技術(shù)革命因素、政治家想左右競選形勢的經(jīng)濟政策、他國政策變化對本國的影響,大的自然災害,等等,都會帶來經(jīng)濟活動的極大不確定性;心理因素更難把握。所以,誰要是總能正確預測主要經(jīng)濟指標在小數(shù)點后兩位,誰就是神仙下凡。至今沒有這樣一個人。誰要預測正確一次,那也是歪打正著。正因為如此,人們對專門從事預測工作的專家所犯的錯誤,都抱以寬容態(tài)度。 然而,說到底,理論還是有用的,只是我們不要堅持“小數(shù)點后兩位”這樣的嚴苛標準。如果一件事情明顯違反經(jīng)濟法則,經(jīng)濟學家總能預言其后果。當年米賽斯在維也納時,總指著奧地利國家信用銀行說:這家銀行遲早要倒閉!果然它在1929年倒閉了(轉(zhuǎn)述林行止講的故事)。在凱恩斯之前,西方國家對國民經(jīng)濟的管理猶如堂吉訶德大戰(zhàn)風車,多少有點瞎比劃。此后,國民經(jīng)濟統(tǒng)計體系成熟起來,政治家多少能憑經(jīng)濟規(guī)律來管理經(jīng)濟,以致西方經(jīng)濟有了50年左右的大體穩(wěn)定期。職業(yè)經(jīng)濟學家進入政府決策層總得來看,起了好作用。 當然,這次世界金融危機的爆發(fā),西方經(jīng)濟學家也的確有值得反省的地方,只是這種反省主要應在經(jīng)濟學之外。第二次世界大戰(zhàn)以后的經(jīng)濟恢復和繁榮使人們很快忘記了凱恩斯,“冷戰(zhàn)心理”多少對經(jīng)濟學家也發(fā)生了影響。但凡誰強調(diào)政府干預和監(jiān)管,就似乎有了“蘇俄共產(chǎn)主義”的嫌疑,就有了“政治正確”問題——這雖然是我的猜測,但大體八九不離十。這種心態(tài)影響了一些人說話的方式。 西方經(jīng)濟學家應該自問這樣一個問題:市場中滋生的反市場力量——壟斷,與投票產(chǎn)生的政府相比,哪一個更壞? 人類在經(jīng)濟現(xiàn)實中找不到十全十美的制度。自由競爭只是經(jīng)濟學家的假設,現(xiàn)實中壟斷比比皆是。有人說,只要權(quán)力集中就免不了壞毛病,哪怕它是投票產(chǎn)生的政府。這種說法總能找到根據(jù)。但壟斷企業(yè)也有集中的權(quán)力、有富可敵國的財產(chǎn),只是它產(chǎn)生于市場。正統(tǒng)經(jīng)濟學喜歡市場,愛屋及烏,連壟斷也一并喜歡了。那些曾經(jīng)不那么正統(tǒng)的經(jīng)濟學家,如熊彼特、羅賓遜,對壟斷多有批評。我看比起民選政府,那些寡頭壟斷企業(yè),那些“金融大鱷”,要更壞一些。在權(quán)力集中的性質(zhì)上,它們半斤八兩,但民選政府多少會講公共規(guī)則,而金融寡頭的行為明顯涉及公共性,卻不講公共規(guī)則。所以,給壟斷企業(yè)勒上馬頭套、系上韁繩,是十分必要的。 壟斷企業(yè)是不能被消滅的,因為它們來自市場競爭。消滅壟斷,就意味著消滅市場經(jīng)濟;而消滅了市場經(jīng)濟,政府一定會更壞。懂得這個道理,遠比預測GDP增長率重要得多。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|