|
6日，《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》全文發(fā)布，該綱要是我國(guó)第一個(gè)中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃。圍繞2020年的人才發(fā)展總體目標(biāo)，綱要提出創(chuàng)新人才工作的體制和機(jī)制。《綱要》提出，克服人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式�！毒V要》還提出完善黨政人才、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才、專業(yè)技術(shù)人才交流和掛職鍛煉制度。擴(kuò)大黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員跨地區(qū)跨部門交流任職范圍。拓寬黨政人才來源渠道，完善從企事業(yè)單位和社會(huì)組織選拔人才制度。（據(jù)6月7日《新京報(bào)》）
科研院所、公辦學(xué)校及公立醫(yī)院等事業(yè)單位中普遍存在的行政化、官本位等現(xiàn)象既嚴(yán)重阻礙了人才的培養(yǎng)，也影響了服務(wù)的質(zhì)量。為了革除這種弊端，取消事業(yè)單位行政級(jí)別被認(rèn)為是最好的辦法。在《綱要》出臺(tái)前，已有幾家相關(guān)部委提出過這樣的設(shè)想，但一直未能付諸實(shí)施。近一兩年來，先后有幾位大學(xué)校長(zhǎng)公開反對(duì)取消高校的行政級(jí)別。
“官本位”是社會(huì)價(jià)值體系中的主坐標(biāo)，在這個(gè)坐標(biāo)中，事業(yè)單位的“官”只是一種沾光性質(zhì)的依附者。在大氣候沒有改變的情況下，取消事業(yè)單位的行政級(jí)別無(wú)法撼動(dòng)“官本位”的價(jià)值體系。更重要的是，行政級(jí)別是連通黨政機(jī)關(guān)與事業(yè)單位間的管道，通過這個(gè)管道，干部和人才在兩種單位之間流動(dòng)是很方便的。而一旦取消事業(yè)單位的行政級(jí)別，這個(gè)管道將不復(fù)存在，兩種單位就很難對(duì)接了。這樣一來，領(lǐng)導(dǎo)干部的流動(dòng)就難以操作——在目前的干部管理體制下，一個(gè)沒有行政級(jí)別的教授直接去擔(dān)任局長(zhǎng)或廳長(zhǎng)是無(wú)法想像的。這種割裂，當(dāng)然不利于人才資源的充分利用，也不利于黨政機(jī)關(guān)選拔優(yōu)秀人才。然而，《綱要》恰恰同時(shí)提出了“擴(kuò)大黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員跨地區(qū)跨部門交流任職范圍”的主張，還提倡“從企事業(yè)單位和社會(huì)組織選拔人才”——這不是有“雙手互搏”之嫌嗎？
事業(yè)單位以公益性為主，國(guó)有企業(yè)是經(jīng)營(yíng)性為主。前者主要是提供公共服務(wù)的，后者則要參加市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，國(guó)有企業(yè)比事業(yè)單位更應(yīng)該取消行政級(jí)別。然而，政企分開搞了20多年，國(guó)有企業(yè)不都還戴著“紅頂子”嗎？既然連國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別都取消不了，事業(yè)單位的行政級(jí)別又怎么能取消得了呢？
國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位的行政級(jí)別難以取消，難就難在它們的國(guó)有性質(zhì)上。既然在國(guó)有的體制之內(nèi)，它們就應(yīng)該遵從體制內(nèi)的邏輯和規(guī)則。因此，要改革事業(yè)單位的人才機(jī)制，必先改革事業(yè)單位本身。換言之，要實(shí)現(xiàn)取消行政級(jí)別的目標(biāo)，必須與事業(yè)單位改革乃至政治體制改革同步推進(jìn)。在事業(yè)單位改革停滯不前、干部選拔任用民主化程度不高、“官本位”仍然根深蒂固的情況下，取消科研院所、公立醫(yī)院和公辦學(xué)校的行政級(jí)別是不現(xiàn)實(shí)的；即使強(qiáng)行取消，也達(dá)不到預(yù)期的效果。
|