年前公布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》第三條規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”屬于公共利益。在征求意見過程中，這一條引起廣泛爭議。但其實(shí)，本來這一款最不應(yīng)當(dāng)引起爭議。(2月24日《中國青年報》)
在全國律協(xié)行政法專業(yè)委員會舉行的“征收條例征求意見會議”上，有律師認(rèn)為，不能說政府機(jī)關(guān)建房就是公共利益，還有律師直接否認(rèn)國家機(jī)關(guān)辦公用房是公共利益。
這些意見，雖然從征收權(quán)的理論上看，有點(diǎn)滑稽，但放到中國語境中，卻自有其道理。仔細(xì)分析或可發(fā)現(xiàn)，律師、法學(xué)家們——更不要說民眾——之所以犯這種理論“錯誤”，就是因?yàn)椋?STRONG>在中國，在征收問題上，人們還不完全信任地方政府。一方面，一些地方政府借公共利益之名，進(jìn)行了廣泛的拆遷活動，并縱容甚至直接制造暴力拆遷。另一方面，即便人們可以承認(rèn)政府興建辦公用房是公共利益，但也難免擔(dān)心，各級政府會搭“機(jī)關(guān)辦公用房”之便車，假“培訓(xùn)中心、會議中心”之名目，興建賓館、度假、休閑等娛樂場所，一方面供官員消費(fèi)，一方面作為機(jī)關(guān)的三產(chǎn)，將其轉(zhuǎn)為商業(yè)設(shè)施為小集團(tuán)牟利。
由此可以看出，征收條例把政府機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)劃入公共利益范疇，很難被民眾從感情上接受，在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)可能給政府不合理地擴(kuò)大公共利益范圍提供一個借口。不過，從另一方面看，立法者顯然不可能把這一條刪除。為今之計(jì)，唯一可以采取的折中辦法就是:立法者進(jìn)一步完善征收程序，尤其是完善關(guān)于公共利益的辯論與認(rèn)定程序。
應(yīng)該說，征收條例征求意見稿已經(jīng)就此有所考慮，但仍嫌含糊、粗疏。第十條規(guī)定:“縣級以上地方人民政府在組織有關(guān)部門論證后，應(yīng)當(dāng)將房屋征收目的、房屋征收范圍、實(shí)施時間等事項(xiàng)予以公告，并采取論證會、聽證會或者其他方式征求被征收人、公眾和專家意見。”這里的問題在于，被征收人只是在地方政府組織有關(guān)部門論證、并將房屋征收目的、房屋征收范圍、實(shí)施時間等事項(xiàng)予以“公告”后，才得以介入，這個時候已經(jīng)接近于生米煮成熟飯了，政府已經(jīng)做出決定，被征收人已經(jīng)處于完全被動的地位。同時，所謂“論證會”、“其他方式”又是什么程序？在這些程序中，被征收人能夠處于公平地位嗎？
按照這樣的程序，人們對第三條相關(guān)條款的擔(dān)心就會變成現(xiàn)實(shí):政府可能無限度擴(kuò)大政府辦公用房占地的范圍，或者把商業(yè)性項(xiàng)目裝扮成政府辦公用房，而動用本不該使用的征收程序。
要避免這種情況，就需要對現(xiàn)有的征收程序進(jìn)行大的修改。比如，被征收人，其實(shí)應(yīng)當(dāng)是土地使用人，應(yīng)當(dāng)提前介入。政府應(yīng)當(dāng)從一開始就召開聽證會，讓土地使用人、一般公民、專家與提出政府辦公用房建設(shè)項(xiàng)目的官員，就其是否屬于公共利益進(jìn)行辯論。只有在確認(rèn)這一點(diǎn)之后，才可進(jìn)入規(guī)劃等階段。
總之，法律面前人人平等，在征收程序中，政府與土地產(chǎn)權(quán)持有人也是平等的，對于政府辦公用房建設(shè)，普通公民也可以發(fā)表自己的看法。有了這樣的程序保障，政府公辦用房建設(shè)項(xiàng)目屬于公共利益的條款，才可能獲得民眾認(rèn)可。 |
|