|
 |
 |
|
魯迅文化引生財(cái)富和品牌是件好事,但建立規(guī)范的制度同樣重要。 |
 |
|
周海嬰（左）與周令飛的合影。 | 從對(duì)魯迅著作權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)的保護(hù)中，我們看到我國(guó)法律在理性、文明的方向上建立和健全；在“魯迅”的企業(yè)名稱權(quán)、商標(biāo)權(quán)問(wèn)題上還有爭(zhēng)議；保護(hù)公民包括名人的私權(quán)、私利，以及如何與公共利益平衡，還有待我們?nèi)ニ伎肌⑻剿鳌?/P>
歐陽(yáng)正漢活著的痛苦與死后的名利
魯迅活著時(shí)，為了寫(xiě)作，長(zhǎng)年累月地咳嗽、咳痰、咳血；魯迅長(zhǎng)年沒(méi)有固定的月薪收入及“灰色收入”，只是個(gè)自由撰稿人，靠一個(gè)字一個(gè)字地在燈下爬格子換取收入。
魯迅死后，魯迅的姓名、肖像甚至連其筆下的人物、地名都成了財(cái)富。咸亨酒店、魯鎮(zhèn)茶座、百草園飯店、阿Q酒家，在紹興市比比皆是。冠以三味、百草園、祥林嫂、孔乙己、阿Q、華老栓的商店及商品充斥紹興，像孔乙己茴香豆、魯鎮(zhèn)牌醬鴨、七斤嫂烏干菜等還注冊(cè)了商標(biāo)。
有商業(yè)眼光的人士敏銳地意識(shí)到魯迅小說(shuō)《孔乙己》中“咸亨酒店”這4個(gè)字的含金量，便依照小說(shuō)中描寫(xiě)的格局在魯迅路上修建了咸亨酒店，在酒店門(mén)口放置了孔乙己塑像。游覽紹興的國(guó)內(nèi)外游客慕名而來(lái)，“咸亨”成了中國(guó)馳名商標(biāo)，財(cái)源滾滾。
據(jù)紹興市工商局統(tǒng)計(jì)，該市以魯迅作品中的人名、地名作企業(yè)名稱或商標(biāo)的已達(dá)300多件。
從著作權(quán)打到肖像權(quán)
魯迅的兒子周海嬰按照魯迅遺言說(shuō)的，沒(méi)有去做“空頭文學(xué)家”，而是做了個(gè)務(wù)實(shí)的無(wú)線電專(zhuān)家。為魯迅稿酬案，周海嬰折騰了20年。
隨后，就是魯迅的肖像權(quán)。1996年11月，浙江省郵票局制作發(fā)行《魯迅純金郵票珍藏折》，每?jī)?cè)售價(jià)1115元。周海嬰以侵犯魯迅肖像權(quán)為由在全國(guó)范圍內(nèi)首次提起了關(guān)于“死人肖像權(quán)”的訴訟官司。
當(dāng)時(shí)的法律條文上，關(guān)于已故之人是沒(méi)有任何權(quán)利的。浙江省高級(jí)法院請(qǐng)示最高法院，最高法院答復(fù)：“繼承的法律意義是對(duì)公民死亡之后遺留的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承。肖像權(quán)屬于人格權(quán)，不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，不在繼承的范疇內(nèi)，是不能繼承的。如以侮辱的方式使用死者的肖像，使其名譽(yù)受到損害，其近親屬可以起訴。周海嬰請(qǐng)求繼承其父魯迅的肖像權(quán)無(wú)法律依據(jù)�！�
此案，周海嬰不可能打贏，雙方庭上和解，浙江省郵票局送了周海嬰5套郵票。私底下，周海嬰當(dāng)然是不服氣的。
2000年8月，又一起魯迅肖像權(quán)官司在浙江紹興中級(jí)法院開(kāi)庭。周海嬰起訴，紹興旅游用品商店以每只935元的高價(jià)對(duì)外銷(xiāo)售嵌有魯迅肖像金卡的有機(jī)玻璃筆筒。
周家代理人朱妙春律師認(rèn)為，在死者人格權(quán)的保護(hù)方面，我國(guó)立法處于空白。肖像在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的使用應(yīng)該是有償并須經(jīng)當(dāng)事人許可的。但現(xiàn)在的法規(guī)規(guī)定，當(dāng)肖像權(quán)人死亡后，其財(cái)產(chǎn)利益立即消失，從而導(dǎo)致肖像使用者從有償使用變?yōu)闊o(wú)償使用，其繼承人只能眼睜睜地看著死亡人的肖像被他人無(wú)償使用，肖像利益被他人白白獲取，這種狀況顯然與我國(guó)《民法通則》的公平互利、等價(jià)有償原則相違背。
2000年12月，原被告雙方在法庭主持下達(dá)成協(xié)議：被告做法欠妥，庫(kù)存產(chǎn)品不再銷(xiāo)售，被告向原告致歉，向原告補(bǔ)償1.5萬(wàn)元。
魯迅等已故者的肖像權(quán)案引起我國(guó)司法界高層的關(guān)注，2001年，《最高人民法院關(guān)于確定精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)，《解釋》第一次明確了“死者的姓名肖像權(quán)”等作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)由其近親屬主張權(quán)利：“公民去世后，其姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等人格權(quán)利受到非法侵害，使死者的近親屬遭受精神痛苦的，死者的近親屬可以依法請(qǐng)求賠償精神損害�！�
2001年11月15日，在中央電視臺(tái)“聊天”節(jié)目，主持人倪萍問(wèn)：“有人說(shuō)魯迅的后人都比較愛(ài)錢(qián)，這樣的話你聽(tīng)到過(guò)嗎？”周海嬰答：“這個(gè)傳聞已有很多年，從1980年以后一直到現(xiàn)在。我背的這個(gè)不叫‘黑鍋’而叫‘錢(qián)鍋’已有20年……那次我訪問(wèn)日本時(shí)去看‘內(nèi)山完造先生’的遺孀，發(fā)現(xiàn)她生活貧困，已經(jīng)71歲了，還在領(lǐng)救濟(jì)金。她每天的生活費(fèi)我折算了一下，僅值三碗日本面條。那時(shí)候，日本出版了《魯迅全集》，按照《伯爾尼公約》，日本出版社將魯迅的版稅付給了中國(guó)，但是版稅卻被中文版的出版社截留了。我向有關(guān)方面提出來(lái)，是不是可以把日本人付的魯迅版稅用來(lái)幫助內(nèi)山完造夫人？最后我的心愿沒(méi)有達(dá)到……”
據(jù)筆者所知，這筆價(jià)值20多萬(wàn)元人民幣的魯迅版稅及許廣平的編輯費(fèi)若干年后才妥善解決。
然后是魯迅的姓名權(quán)
還是紹興，杭州華立外語(yǔ)學(xué)校(民營(yíng)企業(yè))到紹興辦一個(gè)分校，為擴(kuò)大招生生源，更名為“魯迅外國(guó)語(yǔ)學(xué)校”。周海嬰2001年7月向紹興中級(jí)法院起訴。2001年9月28日，紹興中院做出一審判決。法院認(rèn)為：公民享有姓名權(quán)，公民死亡后，從社會(huì)角度考慮，仍需對(duì)該權(quán)利中的人格利益加以保護(hù)。因此，魯迅死亡后，其姓名的人格利益仍然受到民法的保護(hù)。當(dāng)該人格利益受到他人非法侵害時(shí)，魯迅之子周海嬰有權(quán)請(qǐng)求法院追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。但法院同時(shí)又認(rèn)為，被告依法向主管機(jī)關(guān)紹興縣教育委員會(huì)批準(zhǔn)登記，依法享有名稱權(quán)。被告將魯迅姓名用于文化教育事業(yè)，屬于正當(dāng)使用，并非侵害魯迅的姓名，因此對(duì)周海嬰關(guān)于校名的訴訟請(qǐng)求不予支持。
周海嬰在媒體上發(fā)表了文章，談了對(duì)社會(huì)上三種說(shuō)法的看法：
其一說(shuō)“魯迅”是中國(guó)的，是全民族的，也就是說(shuō)他已被收歸國(guó)有了。這種說(shuō)法基本上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。如果這個(gè)說(shuō)法現(xiàn)今仍然是成立的，那么是否要成立“中國(guó)名人資源管委會(huì)”審查名人資格并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理呢？一旦名人的權(quán)益被國(guó)有化，那么還有誰(shuí)會(huì)想努力？再說(shuō)，紹興縣教委并不能代表國(guó)家擅自作主將“屬于國(guó)有的魯迅”批給私人辦的學(xué)校使用，并使之轉(zhuǎn)化為私有財(cái)產(chǎn)(校名是學(xué)校財(cái)產(chǎn)的一部分，轉(zhuǎn)移或者清算時(shí)可以被處分)，這樣的作法是否應(yīng)算涉嫌濫用職權(quán)、徇私枉法、掏空和流失國(guó)有資產(chǎn)呢？
其二是說(shuō)魯迅精神已經(jīng)成為我國(guó)全體人民的財(cái)富，魯迅的成就、聲譽(yù)、精神歸全民族所擁有。但是，一個(gè)人不論他多么有名氣或者已經(jīng)成為國(guó)家政府要員或者重要?dú)v史人物等社會(huì)公眾人物，他的私權(quán)不應(yīng)被剝奪。因此，魯迅作為公民的權(quán)利仍然應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定來(lái)處理與保護(hù)，他的人格利益以及他的遺產(chǎn)(含他的人格權(quán)及姓名、肖像等衍生出的經(jīng)濟(jì)利益)仍應(yīng)按我國(guó)民法規(guī)定由他的家屬繼承。如果是這樣，那么，紹興縣教委有何權(quán)力慷他人之慨、有何權(quán)力將他人之物(利益)信手拿來(lái)順手送出？
其三是說(shuō)“魯迅是偉人、名人，我們用他的名字、肖像是在紀(jì)念他、弘揚(yáng)他”。對(duì)于將“魯迅”使用在國(guó)家公用或公益事業(yè)上，我們作為魯迅家屬歷來(lái)?yè)碜o(hù)、舉雙手贊成，不僅不反對(duì)，我們還會(huì)捐獻(xiàn)財(cái)物給予支持。我們魯迅家屬捐獻(xiàn)了魯迅的全部遺物。但是，假如有人將“魯迅”用在營(yíng)利事業(yè)上，即便是私立學(xué)校(教育也是產(chǎn)業(yè))，那就要和魯迅家屬打個(gè)招呼，就要經(jīng)過(guò)我們的同意。不管錢(qián)多錢(qián)少，最終還是裝進(jìn)了你個(gè)人或者是小團(tuán)體的腰包。怎能不打個(gè)招呼就用，別人反對(duì)了還用？這就是侵權(quán)、就是侵害他人的利益。
此案，在浙江省高院的協(xié)調(diào)下，原被告雙方達(dá)成和解協(xié)議：魯迅外國(guó)語(yǔ)學(xué)校繼續(xù)使用“魯迅”姓名，聘請(qǐng)周海嬰為名譽(yù)校長(zhǎng)，每年支付周海嬰5萬(wàn)元工作津貼。
從此以后，天下太平，誰(shuí)要是再用魯迅姓名、肖像，都和周家打個(gè)招呼。
“魯迅”的商標(biāo)還是個(gè)問(wèn)題
2000年，周家第三代大公子周令飛從臺(tái)灣回大陸，他想成立一家魯迅公司，可是四處碰壁，工商不給注冊(cè)。最后，只好退一步，成立了一家非營(yíng)利性質(zhì)的社團(tuán)組織——上海魯迅文化發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱“魯迅中心”)。圍繞著宣傳推廣魯迅，周令飛忙得不亦樂(lè)乎，既要寫(xiě)演講稿，也要籌備《魯迅講座》全國(guó)巡回活動(dòng)。為了讓青少年學(xué)生“尊重母語(yǔ)、學(xué)習(xí)語(yǔ)文、獨(dú)立思考、培養(yǎng)韌性”，由魯迅中心創(chuàng)辦的“魯迅青少年文學(xué)獎(jiǎng)”每年還要面向國(guó)內(nèi)外中學(xué)生頒獎(jiǎng)。剛完成電影《魯迅》，接下來(lái)就要開(kāi)始40集電視劇《中國(guó)文豪魯迅》的劇本撰寫(xiě)，同時(shí)還要進(jìn)行好幾臺(tái)舞臺(tái)劇的排演……所有的動(dòng)作都需要錢(qián)。
周令飛想制作“魯迅酒”，搞一些錢(qián)貼補(bǔ)魯迅中心。周令飛與國(guó)內(nèi)最大的黃酒生產(chǎn)企業(yè)古越龍山公司合作，魯迅酒正式上市了。周令飛試著在臺(tái)灣、日本注冊(cè)“魯迅”酒類(lèi)商標(biāo)，都獲得了通過(guò)。
接著，周令飛在國(guó)內(nèi)注冊(cè)“魯迅”酒類(lèi)商標(biāo)。魯迅太特殊了，魯迅家人有沒(méi)有權(quán)利注冊(cè)魯迅商標(biāo)成了焦點(diǎn)。
2001年10月18日，國(guó)家商標(biāo)局以“魯迅是我國(guó)杰出的思想家、革命家，禁止將其名字用于商業(yè)活動(dòng)”為由，駁回了周令飛的申請(qǐng)。國(guó)家商標(biāo)局官員強(qiáng)調(diào)，魯迅名望很高，在審查與魯迅有關(guān)的商標(biāo)時(shí)有一個(gè)原則——不損害魯迅在中國(guó)人民心目中的形象，不傷害人民對(duì)他的深厚感情，不引起不良的社會(huì)影響。
周令飛隨后向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了復(fù)審申請(qǐng)：
國(guó)家商標(biāo)局駁回的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響的……由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)”的規(guī)定。
《商標(biāo)法》這一規(guī)定并不禁止將類(lèi)似于“思想家、革命家”等名人的姓名用于商業(yè)活動(dòng)，其他法律也沒(méi)有禁止將像魯迅這樣的“思想家、革命家”等名人的姓名用于商業(yè)活動(dòng)。既然沒(méi)有法律明文規(guī)定，那么，將魯迅姓名用于商業(yè)活動(dòng)是如何“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”的呢？
我國(guó)是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的締約國(guó)，《巴黎公約》也沒(méi)有禁止將國(guó)家公眾人物(名人)的姓名注冊(cè)商標(biāo)。國(guó)內(nèi)外商業(yè)活動(dòng)實(shí)踐證明，將名人姓名注冊(cè)成商標(biāo)或用作商品名稱在各種商業(yè)活動(dòng)已經(jīng)非常普遍，對(duì)宣傳名人起著積極的作用。在國(guó)外有拿破侖酒、林肯轎車(chē)、丘吉爾香煙、畢加索系列等，在國(guó)內(nèi)有李寧運(yùn)動(dòng)服、孔府家酒等。這些人都是受人崇敬的偉人、名人。
實(shí)踐中，以魯迅姓名為商標(biāo)的紀(jì)念酒上市后，購(gòu)買(mǎi)收藏魯迅酒的消費(fèi)者絡(luò)繹不絕。這，不僅僅表現(xiàn)為市場(chǎng)消費(fèi)行為，而且也表現(xiàn)出人們對(duì)魯迅的敬意。由此看到，將魯迅姓名用于商業(yè)活動(dòng)并沒(méi)有損害社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者造成社會(huì)的不良影響。
魯迅商標(biāo)沒(méi)有注冊(cè)成功，并不影響魯迅酒的正常銷(xiāo)售，也不影響周令飛繼續(xù)將“魯迅”作為商標(biāo)貼在魯迅酒上，只是，這種商標(biāo)不能打上“已獲注冊(cè)通過(guò)”的字樣。并且，這種魯迅商標(biāo)的使用還是獨(dú)家的、唯一的，因?yàn)樽罡叻ㄔ核痉ń忉尡Ｗo(hù)魯迅的姓名權(quán)。
很快，周令飛與古越龍山公司合作合同到期。但是，古越龍山公司撇開(kāi)周令飛繼續(xù)產(chǎn)銷(xiāo)魯迅酒。周家只好將古越龍山公司告上法庭。不久前，在上海市第二中級(jí)法院主持下，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告向周家支付魯迅姓名權(quán)、肖像權(quán)使用費(fèi)3萬(wàn)元，并承諾今后不再生產(chǎn)、銷(xiāo)售含有魯迅姓名、肖像的酒類(lèi)產(chǎn)品。
看來(lái)，與“魯迅”有關(guān)的官司還不會(huì)結(jié)束，有關(guān)的中國(guó)法制建設(shè)仍將繼續(xù)。
（本文照片由作者提供） |