|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-13 作者:葉雷 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
日前，上海律師嚴(yán)義明分別向財政部和發(fā)改委提交了信息公開的申請，其內(nèi)容包括財政預(yù)算和決算的信息的公開和四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃進(jìn)展情況的公開。財政部對申請給出了“不宜”的回復(fù)，嚴(yán)義明律師現(xiàn)已經(jīng)提出了復(fù)議申請。(據(jù)《東方網(wǎng)》)
對財政預(yù)算和決算的信息，以及四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃進(jìn)展情況，想知道實際情況的人，實際上不只有嚴(yán)義明律師一個，網(wǎng)易的新聞?wù){(diào)查顯示，參與投票的17038人當(dāng)中，92.21%的人認(rèn)為“應(yīng)該公開，因為公民具有知情權(quán)，而且公開信息有利于監(jiān)督”，贊同“不宜公開”的僅有2.61%的人。也就是說，在某種程度上，嚴(yán)義明律師的申請已經(jīng)超越了個人，而是代表著一種民意。
群眾對政府信息公開的期盼，對個人知情權(quán)的期待，《政府信息公開條例》從法律形式上進(jìn)行了保證。然而，法律的落實也需要先進(jìn)分子的帶動。嚴(yán)義明律師能夠站出來較真，是值得給予掌聲的。
財政部回復(fù)“不宜”，自有財政部的理由，但理由是否站得住腳，就不能簡單由財政部說了算，需要充分地討論與交流。
實際上，《人民日報》早就報道過，“當(dāng)前行政權(quán)力公開透明運行仍然存在著較大的困難和阻力，情形不容樂觀�！蹦敲矗蚓烤购卧�？可能存在這樣幾個原因，一是法律制定得過于抽象、專業(yè)，現(xiàn)實中又缺乏配套的、細(xì)化的法規(guī)；二是政府的認(rèn)識，或者說官員的認(rèn)識，還不到位，不愿意公開行政；三是老百姓的權(quán)利意識不夠，接受人治的慣性。
官員是百姓的楷模，政府是社會風(fēng)氣的縮影。要真正貫徹“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法治原則，除了普法教育之外，也還需要從政府著手，從官員著手。 |
|
|
|
|