|
 |
|
左為廣州星群藥業(yè)的產(chǎn)品，右為廣東星群食品“搭便車”的產(chǎn)品。 |
同樣名為“星群”，孰是孰非？具有超過50年歷史的“中華老字號”企業(yè)廣州星群藥業(yè)股份有限公司(下稱廣州星群)，近年卷進了一場與“傍名牌”、“搭便車”者廣東星群食品飲料有限公司(下稱為廣東星群)相爭的官司。
不久前，廣東省高級人民法院作出終審判決，判定廣東星群構(gòu)成不正當競爭，判令其停止使用并變更“星群”企業(yè)字號。
記者采訪了解到，此案涉及注冊商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)的問題錯綜復雜，廣東高院法官運用了商業(yè)道德與誠實信用的原則對“傍名牌”處以重罰，被外界評價為“具有坐標式的意義”。
“不管有千條法、萬條法，法律上始終有一條不能逾越的‘帝王條款’——誠信高于一切。”廣東律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任溫旭說。
廣州星群藥業(yè)狀告廣東星群食品
廣州星群藥業(yè)是國家第一批“中華老字號”企業(yè)，根據(jù)南方地區(qū)潮濕多熱、人們?nèi)菀赘忻吧匣鸬奶攸c研發(fā)“夏桑菊”系列產(chǎn)品，在國內(nèi)外特別是廣東地區(qū)享有很高的聲譽，還先后獲得“群星+圖形”、“星群夏桑菊”等注冊商標權(quán)，被公眾所熟悉。
2005年開始，廣州星群發(fā)現(xiàn)，市場上出現(xiàn)了一家名為廣東星群食品飲料有限公司的企業(yè)，監(jiān)制并總經(jīng)銷與自己夏桑菊沖劑產(chǎn)品包裝、裝潢極為近似的“夏桑菊顆�！薄Ｖ档米⒁獾氖�，廣東星群的企業(yè)名稱是2005年在廣東省工商局登記注冊的。它還另有一個“鍵琪”商標，并另有一個生產(chǎn)者廣東康奇力藥業(yè)有限公司，不過在包裝上注明“廣東星群食品飲料有限公司監(jiān)制、總經(jīng)銷”。
廣州星群認為，這對自己的經(jīng)營產(chǎn)生了重要影響，特別是這家企業(yè)在“星群”字號前面冠以“廣東”字樣，使消費者誤認為是廣州星群的關(guān)聯(lián)企業(yè)甚至是上級企業(yè)。“一個假兒子，怎么能騎在頭上充當老子呢？”企業(yè)內(nèi)外均議論紛紛。
2006年10月，廣州星群及下屬星群藥業(yè)滋補營養(yǎng)品廠分別以“侵犯商標專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當競爭”和“侵犯知名商品特有包裝、裝潢”為由，向廣州市中級人民法院提起兩起訴訟，請求法院判令廣東星群停止侵權(quán)行為，停止使用“星群”字號，以及在媒體上賠禮道歉，兩案累計索賠100萬元。
廣州市中級法院審理認為，廣州星群是“星群夏桑菊”文字商標的注冊人，享有該注冊商標的專用權(quán)，同時也享有其企業(yè)名稱專用權(quán)。但是，該院認為注冊商標專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)分別受不同的法律保護，不存在其中一個權(quán)利當然優(yōu)于另一個權(quán)利的問題，法律并未授予注冊商標人有權(quán)禁止他人將其注冊商標相同的文字作為字號注冊企業(yè)名稱的權(quán)利。因此，廣東星群食品將“星群”合法注冊成企業(yè)字號并合理使用，并不構(gòu)成對廣州星群藥業(yè)的注冊商標權(quán)侵犯。另外，被告廣東星群與廣州星群的企業(yè)名稱不完全相同，且是經(jīng)過工商部門合法登記注冊的，其正常使用并不構(gòu)成對原告企業(yè)名稱權(quán)的侵犯。
2007年11月，廣州中院對此案做出一審判決，駁回廣州星群藥業(yè)的訴訟請求。
對于另一起侵犯知名商品特有包裝裝潢案，廣州中院經(jīng)審理認為，兩者視覺基本相同，僅有細微區(qū)別，足以造成兩者產(chǎn)品混淆，使相關(guān)公眾誤認為被告產(chǎn)品是原告產(chǎn)品，構(gòu)成不正當競爭。于是做出要求被告廣東星群公司立即停止不正當競爭行為，賠償經(jīng)濟損失20萬元等內(nèi)容的一審判決。
二審認為：廣東星群“搭便車”侵權(quán)
兩個案件的一審判決后，訴訟雙方均有不服，上訴到廣東省高級人民法院。
對侵犯特有商品包裝、裝潢一案，廣東省高級法院認為，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持，做出駁回上訴、維持原判的終審判決。
對于侵犯注冊商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)構(gòu)成不正當競爭一案，廣東省高級法院認為，廣東星群公司的企業(yè)名稱雖然形式上經(jīng)過合法登記，但該公司于2005年1月才成立，成立時間明顯晚于星群藥業(yè)，又生產(chǎn)與星群藥業(yè)高度近似的產(chǎn)品，構(gòu)成不正當競爭。
判決書稱，廣東星群在其注冊使用企業(yè)名稱的字號有多種選擇的情況下，選擇知名度高、歷史悠久的“星群”作為字號，又生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，其注冊企業(yè)名稱行為和實際使用行為具有明顯“搭便車”的故意，有違公平、誠信的市場競爭原則，違反了公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭，應當承擔停止侵權(quán)并賠償損失的民事責任。
二審判決：撤銷一審判決；廣東星群停止在其企業(yè)名稱中使用“星群”字號，并向廣東省工商局申請變更企業(yè)名稱中的“星群”字號；廣東星群賠償廣東星群藥業(yè)10萬元。
溫旭律師對記者說：“這場官司實現(xiàn)了對跨行業(yè)的無形資產(chǎn)的保護，之所以說它開了先河，因為雖然用法律一條一條去套制裁不了這種‘傍’的行為，但誠實信用原則蓋過了一切，法律就是要保護和鼓勵企業(yè)誠信經(jīng)營，而誠信經(jīng)營原則也是至高無上的民法通則內(nèi)容。”
做錯“三道選擇題”的教訓
在“誠信”二字面前，搞“搭便車”必將無以遁形。此案的判決，顯示出司法對打擊“傍名牌”力度是大的。
廣東知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會秘書長顧奇志認為，關(guān)于“傍名牌”的案例過去有多種形式，“星群”案可謂一個新的知識產(chǎn)權(quán)“疑難雜癥”案例。
他分析說，廣東星群如果單純注冊廣東星群食品飲料有限公司這一企業(yè)名稱，并規(guī)范使用，應該不會引起爭議。但它不但選擇了“星群”這一企業(yè)名稱，又選擇了做夏桑菊這一主導產(chǎn)品，此產(chǎn)品是廣州星群藥業(yè)的知名商品。更不可取的是，它又選擇了仿冒星群夏桑菊這一知名商品的裝潢，造成混淆�！罢沁@三個選擇，使省高院法官認為，它違反商業(yè)道德和誠實信用的原則，最終導致被處以責令其變更企業(yè)名稱，不得再使用星群字號，其結(jié)果令人深思。”
從所有“傍名牌”的糾紛看，真正發(fā)生糾紛時，造成的傷害是雙方的。一方面是被“傍名牌”的企業(yè)受到困擾，降低了其商譽，增加了其打擊侵權(quán)的投入；另一方面，對于“傍”的一方來說，一旦被告，就不但要投入財力、物力應訴，還有可能要賠償對方經(jīng)濟損失。
顧奇志認為，“對廣大正在創(chuàng)業(yè)或即將創(chuàng)業(yè)的中小企業(yè)來說，這是一個警示，在知識產(chǎn)權(quán)保護力度日益加大的今天，‘第一桶金’一定要來得干干凈凈，不帶泥濘�！�
|